Πρωτοφανής ενέργεια του προέδρου του ΒΕΠ: Διέγραψε 16 μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου δύο μήνες πριν από τις εκλογές!
–Μήπως για να μην τους βρει απέναντί του τον Δεκέμβριο; – Για πραξικοπηματική ενέργεια κάνει λόγο ο επιμελητηριακός κόσμος, που ζητάει από τον αρμόδιο υπουργό να παρέμβει εδώ και τώρα
Γράφει ο
Νίκος Παρασκευάς
Ξεπέρασε κάθε προηγούμενο ο πρόεδρος του Βιοτεχνικού Επιμελητηρίου Πειραιά κ. Παπαμανώλης – Ντόζας, καθώς δύο μήνες περίπου πριν από τις εκλογές στο Επιμελητήριο διέγραψε 16 μέλη του ΔΣ με παράνομη διαδικασία, η οποία ήδη έχει προσβληθεί στη Δικαιοσύνη με το ερώτημα της ακύρωσης, με το αιτιολογικό ότι είχαν απουσιάσει σε έξι συνεχόμενες συνεδριάσεις.
Αν η διαδικασία ήταν νόμιμη, αν το θέμα το είχε εισηγηθεί η Διοικητική Επιτροπή (ΔΕ) και όχι από μόνος του ο κ. Ντόζας, αν δεν είμαστε σε προεκλογική ουσιαστικά περίοδο και αν οι διαγραφέντες δεν ήταν εν δυνάμει αντίπαλοι του σημερινού προέδρου στις προσεχείς εκλογές, θα λέγαμε ότι πρόκειται για μια διαδικασία που μπορεί να μην έχει συχνή εφαρμογή αλλά προβλέπεται. Με όλα αυτά τα «αν», όμως, θεωρούμε ότι η ενέργεια του προέδρου δεν είναι τόσο αθώα και αποβλέπει στην εξόντωση των αντιπάλων του στις εκλογές με χτύπημα κάτω από τη μέση.
Πριν από τη συνεδρίαση, ο γενικός γραμματέας του ΒΕΠ προσπάθησε να ανακαλέσει στην τάξη τον πρόεδρο και να τον πείσει ότι η διαδικασία είναι εξωθεσμική, αντισυναδελφική, ανήθικη και παράνομη, αλλά δεν κατάφερε τίποτα, γιατί ο κ. Ντόζας του έκλεινε διαρκώς το μικρόφωνο για να μην τον ακούν τα υπόλοιπα μέλη του ΔΣ. Η δημοκρατία στο απόσπασμα…
Το χειρότερο όμως είναι πως πολλοί από τους διαγραφέντες δεν είχαν τις απουσίες που τους καταλογίζει ο πρόεδρος, αλλά λιγότερες, και ως εκ τούτου διεγράφησαν τζάμπα. Βεβαίως, εν προκειμένω προκύπτουν τα εξής σημαντικά ερωτήματα:
1. Πέντε εκ των διαγραφέντων, την προηγούμενη της συνεδρίασης του τακτικού ΔΣ, που τους καρατόμησε, είχαν υποβάλει παραίτηση από μέλη του ΔΣ, η οποία είχε πρωτοκολληθεί και σύμφωνα με τον νόμο θεωρείται δεδομένη. Την επομένη, στη συνεδρίαση του ΔΣ, διεγράφησαν από μέλη του ΔΣ. Τι διέγραψε ο πρόεδρος και τα μέλη που τον ακολουθούσαν; Κάποιους που δεν υπήρχαν ή το ολόγραμμά τους; Γιατί διαγράφεται κάποιος από μια θέση που δεν κατέχει; Οι πέντε από πού διεγράφησαν; Από θέσεις που ήταν άδειες;
2. Σε ποιες συνεδριάσεις του ΔΣ δεν συμμετείχαν οι διαγραφέντες; Σε αυτές που δεν είναι νόμιμες, γιατί έχουν αποφασιστεί από μια ΔΕ που έχει αντικανονική σύνθεση και ως εκ τούτου παράνομη;
3. Από ποια πρακτικά προκύπτει πόσοι ήταν παρόντες και πόσοι απόντες από τις συνεδριάσεις του ΔΣ; Αφού εδώ και τρία χρόνια το ΒΕΠ λειτουργεί, υποτίθεται, χωρίς πρακτικά, γιατί, όπως έχει καταγγελθεί κατ’ επανάληψη, ο πρόεδρος δεν δίνει τα πρωτότυπα ηχογραφημένα αποσπάσματα των συνεδριάσεων στον γενικό γραμματέα για να πιστοποιήσει την αυθεντικότητα των πρακτικών, με αποτέλεσμα αυτός να μην τα υπογράφει, αφού, όπως έχει δηλώσει δημόσια αλλά και με υπομνήματα στους αρμόδιους υπουργούς, έχει διαπιστώσει σε τρεις τουλάχιστον περιπτώσεις αλλοίωση των πρακτικών. Αφού, λοιπόν, δεν υπάρχουν έγκυρα και νόμιμα πρακτικά, από ποια στοιχεία προκύπτει ότι οι 16 που διεγράφησαν δεν μετείχαν σε έξι συνεχόμενες συνεδριάσεις του ΔΣ;
Η εξέλιξη αυτή τορπιλίζει την ομαλή διεξαγωγή των εκλογών, δημιουργεί εμφυλιοπολεμικό κλίμα στο Επιμελητήριο και πυροδοτεί πρωτόγνωρες καταστάσεις, που δεν συνάδουν με τον επιμελητηριακό θεσμό, και μεθοδεύσεις που τραυματίζουν το κύρος και την αξιοπιστία του. Μέλη του ΒΕΠ αλλά και άλλων επιμελητηρίων του Πειραιά μιλούσαν για πραξικοπηματική ενέργεια και απορούσαν γιατί ο αρμόδιος υπουργός δεν παίρνει θέση και αφήνει την πληγή που υπάρχει στο ΒΕΠ να γίνεται γάγγραινα και να κακοφορμίζει.
Την ακυρότητα της συγκεκριμένης συνεδρίασης, για μια πλειάδα λόγων που αφορούν την ολότητά της αλλά και κάποια θέματα ξεχωριστά, αναλύει διεξοδικά και αποκαλύπτει ο γενικός γραμματέας Θοδωρής Ματθιουδάκης σε ένσταση που υπέβαλε πριν από την έναρξη της συνεδρίασης, για να προλάβει τον ορυμαγδό που ήταν φανερό ότι θα ακολουθούσε. Όμως ο πρόεδρος είχε πάρει τις αποφάσεις του και έτσι το Επιμελητήριο έχασε την ευκαιρία να διασωθεί, έστω και την ύστατη στιγμή.
Οι λόγοι της προφανούς ακυρότητας της εν λόγω συνεδρίασης, όπως τους περιγράφει ο γενικός γραμματέας, είναι:
1. Παράνομη λειτουργία της ΔΕ:
Η ΔΕ λειτουργεί παράνομα, με παράνομες αποφάσεις να εισάγονται στο ΔΣ. Η σύνθεση της ΔΕ είναι επίσης παράνομη, καθώς δύο μέλη της είναι συγγενείς δευτέρου βαθμού εξ αγχιστείας, κάτι που απαγορεύεται ρητά από τη νομοθεσία. Αυτές οι πρακτικές υπονομεύουν τη νομιμότητα των αποφάσεων και εγείρουν σοβαρά ζητήματα αμεροληψίας και αδιαφάνειας. Ο νόμος είναι σαφής και αναφέρει:
α. Άρθρο 7 παρ. 1 του ν. 2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας), κατά το οποίο: «Τα διοικητικά όργανα, μονομελή ή συλλογικά, πρέπει να παρέχουν εγγυήσεις αμερόληπτης κρίσης κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους».
β. Άρθρο 7 παρ. 2 του v. 2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας), κατά το οποίο: «Τα μονομελή όργανα καθώς και τα μέλη των συλλογικών οργάνων οφείλουν να απέχουν από κάθε ενέργεια ή διαδικασία που συνιστά συμμετοχή σε λήψη απόφασης ή διατύπωση γνώμης ή πρότασης εφόσον: α) η ικανοποίηση προσωπικού συμφέροντός τους συνδέεται με την έκβαση της υπόθεσης, ή β) είναι σύζυγοι ή συγγενείς εξ αίματος ή εξ αγχιστείας, κατ’ ευθεία μεν γραμμή απεριορίστως, εκ πλαγίου δε έως και τέταρτου βαθμού, με κάποιον από τους ενδιαφερομένους, ή γ) έχουν ιδιαίτερο δεσμό ή ιδιάζουσα σχέση ή εχθρότητα. με τους ενδιαφερομένους».
γ. Άρθρο 14 παρ. 6 του v. 2960/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας), κατά την οποία: «Μέλη συλλογικού οργάνου, τα οποία είναι σύζυγοι ή συνδέονται μεταξύ τους με συγγένεια έως και τέταρτου βαθμού εξ αίματος ή αγχιστείας, δεν επιτρέπεται να μετάσχουν στην ίδια συνεδρίαση».
2. Σύγκληση ΔΣ:
Η σύγκληση του ΔΣ δεν πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τις νόμιμες διαδικασίες και πάσχει ακυρότητας, καθώς παραβιάστηκε το άρθρο 70 του ν. 4497/2017, το οποίο ορίζει ότι τα θέματα της ημερήσιας διάταξης του ΔΣ πρέπει να προτείνονται από τα αρμόδια μέλη και όχι αυθαίρετα από τον πρόεδρο, εξόν και αναφέρει τη λέξη «σύγκληση».
Αν η ΔΕ ήταν μόνο για να συμφωνεί την ημερομηνία, η ΔΕ θα όριζε το ΔΣ και δεν θα το συγκαλούσε. Το εν λόγω άρθρο στην παράγραφο 2 αναφέρει ρητά:
«Η Διοικητική Επιτροπή ψηφίζει τον κανονισμό λειτουργίας της, που εγκρίνεται από το Διοικητικό Συμβούλιο. Είναι αρμόδια και υπεύθυνη για την εύρυθμη λειτουργία του Επιμελητηρίου και λαμβάνει οποιαδήποτε απόφαση προς το σκοπό αυτόν, συγκαλεί το Διοικητικό Συμβούλιο και εκτελεί τις αποφάσεις αυτού, εγκρίνει και διενεργεί τις δαπάνες σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις…».
Ο πρόεδρος, παραβλέποντας τις διατάξεις αυτές, εισήγαγε θέματα μόνος του, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι νόμιμες διαδικασίες συζήτησης θεμάτων από το σώμα. Τα θέματα της ημερήσιας διάταξης εισάγονται αυθαίρετα από τον πρόεδρο, χωρίς την προβλεπόμενη πρόταση από τα μέλη της ΔΕ. Αυτό αποτελεί σαφή παραβίαση της νομοθεσίας και παραπλανά τα μέλη του σώματος.
3. Φίμωση του γενικού γραμματέα:
Σε πολλές συνεδριάσεις της ΔΕ ο πρόεδρος έχει επανειλημμένα διακόψει (mute microphone) ή αγνοήσει τις τοποθετήσεις μου ως γενικός γραμματέας. Αυτές οι παρεμβάσεις λαμβάνουν χώρα ειδικά όταν θέτω ζητήματα οικονομικής διαχείρισης, σύγκλησης συνεδριάσεων ή, π.χ., καθυστερήσεις στη λήψη αποφάσεων για τον προϋπολογισμό. Αυτή η πρακτική δεν αποτελεί μόνο παραβίαση των δικαιωμάτων μου, αλλά επίσης υπονομεύει την ικανότητα του σώματος να λαμβάνει ενημερωμένες και τεκμηριωμένες αποφάσεις.
4. Παράνομη χρήση πρωτοκόλλων και παραβίαση διαδικασιών στο ΒΕΠ:
Η συνεδρίαση της ΔΕ στις 26/9/2024 ξεκίνησε στις 16:00 και ολοκληρώθηκε περίπου στις 20:10. Λίγο μετά, στις 20:17, λάβαμε ένα email με την πρόσκληση για ΔΣ, συνοδευόμενο από αριθμό πρωτοκόλλου 1077/11-7-2024.
Εντυπωσιασμένος, καθώς γνωρίζω ότι το Επιμελητήριο δεν λειτουργεί εκείνη την ώρα, επισκέφτηκα την αρμόδια υπηρεσία την ίδια ημέρα και ρώτησα για το πρωτόκολλο. Ανακάλυψα ότι ο πρόεδρος είχε εξασφαλίσει τον αριθμό πρωτοκόλλου από πριν. Συγκεκριμένα, η αρμόδια υπηρεσία μου δήλωσε ότι «ο πρόεδρος είχε πάρει πρωτόκολλο νωρίτερα» (σ.σ.: Δηλαδή ο πρόεδρος χρησιμοποιεί το πρωτόκολλο κατά βούληση και… κρατάει αριθμούς, ανάλογα με το τι τον βολεύει. Αυτό όμως αποτελεί παραχάραξη της λειτουργίας του Επιμελητηρίου και παραβίαση των κανόνων σωστής δρομολόγησης των εγγράφων.
Αν το έκανε τώρα ο κ. Ντόζας, ποιος μας λέει ότι δεν το έκανε κι άλλες φορές, για να αποδείξει, π.χ., ότι πληρωμές που άργησαν να γίνουν έγιναν στην ώρα τους κ.λπ.;)
Αυτό είναι πολύ σοβαρό και πρέπει να απασχολήσει ως ξεχωριστή περίπτωση τις αρμόδιες υπηρεσίες ελέγχου των Επιμελητηρίων. Αυτές οι διαδικασίες είναι παράνομες και δεν προβλέπονται από πουθενά.
5. Εσφαλμένη διαχείριση πρακτικών και δεδομένων:
Υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με την αξιοπιστία και την ακρίβεια των πρακτικών που καταγράφονται. Ο πρόεδρος διατηρεί τα πρακτικά κρυφά από τον γενικό γραμματέα και την αρμόδια υπηρεσία, όπως έμαθα πρόσφατα, χωρίς να επιτρέπει τον έλεγχο ή την έγκρισή τους ούτε από τα μέλη της ΔΕ ούτε από το ΔΣ. Αυτή η πρακτική δημιουργεί έντονες αμφιβολίες για την ορθότητα και την ακεραιότητα των πληροφοριών που παρουσιάζονται. Επιπλέον, ενώ είχε ολόκληρο τον μήνα Σεπτέμβριο στη διάθεσή του για να συγκαλέσει ΔΣ, επικαλέστηκε ψευδώς την ανάγκη για συντόμευση των ημερομηνιών. Αυτό είναι σαφές ψέμα, καθώς υπήρχε άπλετος χρόνος και τα θέματα δεν δικαιολογούν επείγουσα διαχείριση. Όλα αυτά αποτελούν υπέρβαση εξουσίας από τον πρόεδρο, καθώς καταχράται τις αρμοδιότητές του για προσωπικούς σκοπούς.
6. Αυθαίρετη διαχείριση θεμάτων, ανεπαρκείς εισηγήσεις και κατατεθειμένη μομφή στη ΔΕ:
Τέλος, τα θέματα που μας καλεί να συζητήσουμε στην ημερήσια διάταξη έχουν τεθεί αποκλειστικά από τον πρόεδρο, χωρίς να έχει προηγηθεί καμία συζήτηση στη ΔΕ. Η εισήγηση για το τρίτο θέμα είναι όχι μόνο ελλιπής, αλλά εγείρει σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τις προθέσεις του προέδρου, κάτι που απαιτεί διερεύνηση. Επιπλέον, οι εισηγήσεις του προϊσταμένου του διοικητικού-οικονομικού τμήματος ήταν ελλιπέστατες, ακατάληπτες σε ορισμένα σημεία και επαναλαμβανόμενες σε άλλα. Κατέθεσα τη μομφή μου προς το σώμα της ΔΕ, διότι είναι αδύνατον να επιτελέσουμε σωστά τα καθήκοντά μας με ελλιπείς και λανθασμένες εισηγήσεις.
Συμπέρασμα
Το σημερινό ΔΣ (σ.σ.: Αναφέρεται σε εκείνο που αποφάσισε τις… καρατομήσεις) είναι παράνομο για τους παραπάνω λόγους.
Αυτές οι παρατυπίες και παραβιάσεις δημιουργούν ένα κλίμα ανομίας και αδιαφάνειας, που πλήττει την αξιοπιστία του Επιμελητηρίου και τη νομιμότητα των αποφάσεών του. Είναι απαραίτητο να ληφθούν άμεσα μέτρα για την αποκατάσταση της διαφάνειας, της νομιμότητας και της εύρυθμης λειτουργίας του ΒΕΠ.
Σας καλώ να εξετάσετε σοβαρά τα ζητήματα αυτά και να προχωρήσετε στις απαραίτητες ενέργειες, ώστε να διασφαλιστεί η ορθή λειτουργία του σώματος και να προστατευθούν τα συμφέροντά σας και των μελών του Επιμελητηρίου.
Η παραπάνω ένσταση, που είναι απλή, ρεαλιστική και περιεκτική, ήταν, πιστεύουμε, μια ευκαιρία. Η τελευταία ευκαιρία που χάθηκε. Αυτοί που έχουν την ευθύνη και τη δυνατότητα να την επαναφέρουν ας το κάνουν.
Ο επιμελητηριακός θεσμός κινδυνεύει. Ιδού η Ρόδος!
ΤΟ ΠΑΡΟΝ