Επτασφράγιστο μυστικό παραμένει η βύθιση του πλοίου «ΑΓΙΑ ΖΩΝΗ»

Επτασφράγιστο μυστικό παραμένει η βύθιση του πλοίου «ΑΓΙΑ ΖΩΝΗ»

ΑΝ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΗΚΑΝ ΕΠΤΑ ΧΡΟΝΙΑ

–Τον άλλο μήνα, που θα γίνει το δικαστήριο, θα… φωτιστεί η υπόθεση ή θα… θαφτεί ακόμα πιο βαθιά;


Γράφει ο
Νίκος Παρασκευάς


Πριν από λίγες μέρες συμπληρώθηκαν επτά ολόκληρα χρόνια από τη νύχτα εκείνη που το μικρό τάνκερ «ΑΓΙΑ ΖΩΝΗ» βυθίστηκε ανοικτά της Ψυττάλειας, ενώ ήταν αγκυροβολημένο, φορτωμένο με 2.500 τόνους πετρελαίου, το οποίο θα παρέδιδε την επομένη σε πλοίο που αναμενόταν, με βάση το συμβόλαιο που υπήρχε.

Το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Οκτωβρίου η υπόθεση θα έρθει στη Δικαιοσύνη, όπου θα επιχειρηθεί, πιστεύουμε, να διαλευκανθεί και να αποκαλυφθεί η αλήθεια. Στο εδώλιο του Κακουργιοδικείου Πειραιά θα καθίσουν πέντε ά­τομα, ο πλοιοκτήτης Θόδωρος Κουντούρης, ο ιδιοκτήτης του ομώνυμου ναυπηγείου της Σαλαμίνας κ. Σπανόπουλος και τα τρία μέλη του πληρώματος που ήταν εντός του πλοίου όταν βυθίστηκε.

Οι κατηγορίες που τους βαρύνουν είναι η πρόκληση ναυαγίου με επαπειλούμενο κίνδυνο για ανθρώπινες ζω­ές, η θαλάσσια ρύπανση και η συναυτουργία στα αδικήματα αυτά.

Από τις κατηγορίες και τους κατηγορούμενους δεν νομίζουμε να μπορεί να προκύψει κάτι. Μάλλον πάμε σε μια τυπική διαδικασία για ένα θέμα που κάποτε ήταν στην πρώτη γραμμή της δημοσιότητας, αλλά σήμερα δεν το θυμάται κανένας. Προφανώς κάποιοι θέλουν να μείνουν στην άλλη πλευρά του φεγγαριού και επιδιώκουν να κουκουλωθεί η υπόθεση και να κλείσει όπως όπως… Σε αυτό το συμπέρασμα μας οδηγούν τα εξής γεγονότα:

1. Κατηγορούνται όλοι για τα ίδια αδικήματα. Δηλαδή, τα τρία μέλη του πληρώματος κατηγορούνται ότι βύθισαν το πλοίο με κίνδυνο για ανθρώπινες ζωές. Ποιων τις ζωές όμως; Τις… δικές τους; Αφού αυτοί οι τρεις μόνο ήταν στο βαπόρι. Εκτός κι αν ήθελαν να αυτοκτονήσουν. Περίεργο μας ακούγεται, αλλά ας είναι…

2. Το πλοίο ήταν ανασφάλιστο. Όπως και το φορτίο του. Υπήρχε ασφάλεια μόνο προς τρίτους. Γι’ αυτό και από την αποζημίωση του P&I και του Γαλάζιου Ταμείου ο πλοιοκτήτης δεν πήρε τίποτα. Είχε φορτώσει την προηγούμενη μέρα, για παράδοση και όχι για μεταφορά. Το τιμολόγιο αγοράς το είχε εξοφλήσει ο ίδιος και περίμενε να βγάλει το κέρδος του κατά την παράδοση που θα άρχιζε από την επομένη του ναυαγίου. Γιατί λοιπόν να βουλιάξει το πλοίο ο συγκεκριμένος, αφού δεν θα έπαιρνε τίποτα από τις ασφάλειες και θα έχανε και το φορτίο, το οποίο είχε πληρώσει και από αυτό περίμενε να βγάλει το κέρδος του; Άλλο περίεργο…

3. Από τις τέσσερις πραγματογνωμοσύνες που έχουν γίνει, το κατηγορητήριο βασίστηκε στη μία. Εκείνη που αναφέρει πως το πλοίο βυθίστηκε επειδή είχαν ανοίξει οι βάνες, προφανώς από τα μέ­λη του πληρώματος. Οι υπόλοιπες δύο, που έγιναν με παραγγελία της εισαγγελίας και του υπουργείου Ναυτιλίας, δεν αναφέρουν τους λόγους οι οποίοι οδήγησαν στη βύθιση του πλοίου. Στην έκθεση, δε, των δυτών αναφέρεται ότι τα επιστόμια ήταν κλειστά. Η τέταρτη πραγματογνωμοσύνη, που έγινε από το ΕΜΠ, αναφέρει ότι το πλοίο βυθίστηκε μετά από έκρηξη. Αυτό όμως δεν υπάρχει στη δικογραφία και θα πρέπει να αποδειχθεί στο ακροατήριο.

4. Για να γεμίσει με νερό και να βυθιστεί ένα πλοίο με τις διαστάσεις του «ΑΓΙΑ ΖΩΝΗ», αν άνοιγε κάποιος τις βάνες, θα χρειαζόταν μια μέρα. Όμως βυθίστηκε σε μισή ώρα. Σε τόσο λίγο χρό­νο μόνο ύστερα από βίαιο γεγονός, έκρηξη, σύγκρου­ση, πρόσκρουση κ.λπ., μπορεί να βυθιστεί. Μήπως τελικά έχει δίκιο το Πολυτεχνείο; Σε αυτήν την περίπτωση, όμως, ποιος έβαλε τα εκρηκτικά; Και ποιος έ­δωσε την εντολή να τοποθετηθούν;

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ακόμα δεν έχει εξακριβωθεί η αιτία από την ο­ποία βυθίστηκε το πλοίο. Οι ναυτικοί δεν φαίνεται να το βύθισαν, γιατί οι βάνες ήταν κλειστές και ο χρόνος βύθισης δυσανάλογος του τρόπου, αν δεχθούμε ότι το έκαναν οι ναυτικοί. Ο πλοιοκτήτης φαίνεται ότι είναι ο μόνος χαμένος, γιατί έμεινε χωρίς πλοίο, δεν πήρε ούτε σεντ αποζημίωση, γιατί το πλοίο ήταν ανασφάλιστο, ενώ έ­χασε και τα χρήματα που είχε δώσει για την αγορά του φορτίου, που ήταν κι αυτό ανασφάλιστο. Και το γεγονός ότι έκτοτε δεν μπορεί να ορθοποδήσει στη ναυτιλία δείχνει το μέγεθος της ζημίας που έπαθε.

Γιατί λοιπόν να βουλιάξει το πλοίο; Για να καταστραφεί;

Ο έτερος των κατηγορουμένων δεν γνωρίζουμε πώς εμπλέκεται, γι’ αυτό και δεν τον αναφέρουμε, δεδομένου ότι δεν έχουμε, βάσει του νόμου, πρόσβαση στη δικογραφία. Η εμπλοκή του ή όχι θα αποδειχθεί στο ακροατήριο.

Το γεγονός ότι δεν προκύπτει ξεκάθαρα από πουθενά με ποιον τρόπο βυθίστηκε το πλοίο, ποιος είχε συμφέρον να το βυθίσει, ποιοι μπορεί να είναι οι ηθικοί αυτουργοί ή οι υποκινητές του ναυαγίου σίγουρα κάνει την υπόθεση πολύ σκοτεινή και πολύ δύσκολη. Οι κατηγορούμενοι φαίνεται πως έχουν ισχυρά… πατήματα για να αποδείξουν ότι άλλοι θα έπρεπε να κάθονται στο εδώλιο και όχι αυτοί. Χρέος της Δικαιοσύνης είναι να βρει τους πραγματικούς ενόχους και να τους αποδώσει τις ευθύνες που τους αναλογούν. Και κυρίως να μη συγκαλύψει τίποτα και κανέναν. Τα πλοία δεν βυθίζονται μόνα τους. Πάντα υ­πάρχουν λόγοι, συμφέροντα και ένοχοι. Αυτούς καλείται και στην προκειμένη περίπτωση να αποκαλύψει η Δικαιοσύνη. Θα τα καταφέρει, άραγε;


ΤΟ ΠΑΡΟΝ


Σχολιάστε εδώ