Σε τέλμα το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής

–Το Νομικό Συμβούλιο απεφάνθη ότι πρέπει να παραμείνει στη θέση του ο πρύτανης, ενώ δεν έχει την εμπιστοσύνη έξι μελών του Συμβουλίου Διοίκησης

Γράφει ο
Νίκος Παρασκευάς

Περιέπλεξε την κατάσταση στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής, αντί να την εξομαλύνει, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, τη γνωμοδότηση του οποίου είχε ζητήσει ο υπουργός Παιδείας για να αποδεχθεί την απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης (ΣΔ), το οποίο, με έξι ψήφους υπέρ και μία κατά, είχε καθαιρέσει τον πρύτανη για διάφορους λόγους, με κυριότερο την επιμονή του να αγοράσει το Ίδρυμα ένα παλιό ξενοδοχείο στον Σκαραμαγκά, που κατά την άποψη των έξι μελών του συνιστούσε σκάνδαλο.

Ουσιαστικά, η γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου αφήνει ακέφαλο το Πανεπιστήμιο σε μια εποχή ιδιαίτερα κρίσιμη, αφού πλέον δεν θα μπορεί να διοικηθεί, δεδομένου ότι τα μέλη του ΣΔ είναι 11, τα οποία μετά την παραίτηση της πρώην πρυτάνεως του Παντείου Πανεπιστημίου έμειναν δέκα, ενώ έξι από αυτά έχουν εκφράσει διά ψήφου την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπο του πρύτανη κ. Καλδή.

Αυτό σημαίνει ότι δεν θα ψηφίζουν τα θέματα που θα φέρνει, εφόσον δεν συμφωνούν, δεν θα συμμετέχουν στα συμβούλια που θα συγκαλεί, οπότε θα ματαιώνονται λόγω έλλειψης απαρτίας, και γενικά το Πανεπιστήμιο δεν θα λειτουργεί.

Και, όταν το τρίτο πανεπιστήμιο της χώρας δεν μπορεί να λειτουργήσει, η Ανώτατη Παιδεία νοσεί. Αυτό το απλό δεν κατανόησε ή δεν ήθελε να κατανοήσει ο υπουργός και έστειλε το θέμα στη… χοάνη των δικαστικών αντιπαραθέσεων και των ατέρμονων καθυστερήσεων. Δηλαδή, στην αναβλητικότητα, στις καθυστερήσεις, στη μη λειτουργία του Πανεπιστημίου.

Και αυτό διότι η απόφαση του Νομικού Συμβουλίου είναι γνωμοδοτική, δηλαδή δεν έχει ισχύ, και το μόνο που έκανε ήταν να δώσει άλλοθι στον υπουργό για να μην αποδεχθεί την καθαίρεση του πρύτανη.

Γιατί το Πανεπιστήμιο είναι αυτοδιοικούμενο, δηλαδή αποφασίζει το ίδιο για τη διοίκησή του. Δεν μπορεί κανένας υπουργός και κανένα Νομικό Συμβούλιο να παρέμβουν ούτε να εκδώσουν αποφάσεις για τη λειτουργία του. Το μόνο που μπορεί να αποφασίσει, και η απόφασή του να έχει ισχύ νόμου, είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας, όπου και θα προσφύγουν βέβαια τα έξι μέλη του ΣΔ, για να δικαιωθούν.

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας έχει προσφύγει και ο πρύτανης, για να ακυρώσει την απόφαση της καθαίρεσής του, και μάλιστα έχει πάρει και προσωρινή διαταγή αναστολής της αποπομπής του μέχρι την εκδίκαση. Γι’ αυτό λέμε ότι η παραπομπή του θέματος στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους από τον υπουργό και η γνωμοδότηση που ακολούθησε έχει αξία μόνο ως άλλοθι για τον κ. Πιερρακάκη.

Άλλωστε και το σκεπτικό της γνωμοδότησης, στο οποίο αναφέρεται ότι, εφόσον δεν υπάρχουν οκτώ αρνητικές ψήφοι, δεν υπάρχει καθαίρεση, θεωρείται διάτρητο από τα έξι μέλη του ΣΔ, δεδομένου ότι ο νομοθέτης μιλάει για αυξημένη πλειοψηφία 8/11 (δεν λέει για οκτώ ψήφους). Από πότε τα 8/11 μεταφράζονται σε 8 ψήφους; Τα 8/11 είναι ποσοστό, το 8 είναι αριθμός, άρα έχουμε δύο διαφορετικά πράγματα, πώς είναι δυνατόν να τα μπλέκει το Νομικό Συμβούλιο;

Τέλος πάντων, το γεγονός είναι ότι το ΠΑΔΑ μπαίνει σε ένα τούνελ από το οποίο κανένας δεν γνωρίζει πώς θα βγει. Γι’ αυτό και η ευθύνη του υπουργού είναι τεράστια. Γιατί φρόντισε να διαιωνίσει ένα πρόβλημα αντί να προσπαθήσει να το λύσει, βγάζοντας την ουρά του απέξω. Και, κυρίως, επειδή επικεντρώθηκε στην προσπάθειά του να διατηρήσει τον πρύτανη, χωρίς να ασχοληθεί με τις καταγγελίες που έκαναν οι διαφωνούντες και να διατάξει έστω και μια τυπική εισαγγελική έρευνα.

Τα έξι μέλη του ΣΔ έχουν καταγγείλει φοβερά πράγματα και έφτασαν στο σημείο να προχωρήσουν στην καθαίρεση του κ. Καλδή, αλλά για τον υπουργό αυτά αποτελούν… παρωνυχίδες. Δηλαδή ο κ. Πιερρακάκης δεν έχει ακούσει τίποτα για το ξενοδοχείο, δεν έχει ακούσει τίποτα για τα υπόλοιπα καταγγελλόμενα ή μήπως κλείνει τα μάτια; Δεν αντιλαμβάνεται ότι έτσι εκτίθεται, γιατί με τη στάση του ο κόσμος νομίζει ότι είτε προσπαθεί να καλύψει τον Πρύτανη είτε αγνοεί σοβαρά θέματα, που αφορούν φορείς τους οποίους υποτίθεται ότι ε­λέγχει το υπουργείο του, οπότε δείχνει ανεπαρκής;

Όπως έσπευσε να… διατηρήσει με κάθε τρόπο τον πρύτανη στη θέση του, με επιμέλεια και σπουδή, γιατί δεν έκανε το ίδιο και με τη διερεύνηση των καταγγελιών; Ας το κάνει έστω και καθυστερημένα, γιατί η κυβέρνηση πολλά βαρίδια έχει αποκτήσει τελευταία και δεν έχει λόγο να αποκτήσει ακόμα ένα…

Με το ξενοδοχείο τι θα γίνει, κύριε Πιερρακάκη;

Με ανακοίνωση που έδωσαν στη δημοσιότητα τα έξι μέλη του ΣΔ, που έχουν αποσύρει υπεύθυνα και ευθαρσώς την εμπιστοσύνη τους στον πρύτανη και είναι εγνωσμένου κύρους πανεπιστημιακοί δάσκαλοι, αντιπρυτάνεις, επίλεκτα στελέχη της πανεπιστημιακής κοινότητας κ.λπ., αναφέρουν μερικά πράγματα για την αγορά του ξενοδοχείου, που συνιστούν σκάνδαλο πρώτου μεγέθους.

Συγκεκριμένα, τονίζουν ότι η αντικειμενική αξία του ακινήτου είναι 3,7 εκατ. ευρώ και το Πανεπιστήμιο θέλει να δώσει 8,5 εκατ. ευρώ για να το αποκτήσει και να το διαμορφώσει. Δηλαδή μιλάνε για… καπέλο που αγγίζει το εξωφρενικό ποσόν των 5 εκατ. ευρώ!

Αυτό το θεωρείτε φυσιολογικό, κύριε υπουργέ; Τα 5 εκατ. που… περισσεύουν ποιος θα τα πάρει; Δεν πρέπει να ελεγχθεί αυτό; Θα το αφήσετε να περάσει έτσι, χωρίς να το δει κάποιος εισαγγελέας; Επίσης καταγγέλλουν ότι το κτίριο, επειδή χτίστηκε πριν από 50 χρόνια περίπου, δεν πληροί τους κανόνες του αντισεισμικού κανονισμού του 1984, οπότε μπορεί να έχει θέμα στατικής επάρκειας. Έχουν ζητήσει να γίνει εξέταση και πραγματογνωμοσύνη του κτιρίου από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας, για να διαπιστωθεί αν το κτίριο είναι στατικά επαρκές, αλλά ο πρύτανης αγνοεί το αίτημά τους. Έχει κάποιον λόγο που το κάνει; Φοβάται ότι κάτι δεν πάει καλά και θα χαλάσει το σχέδιο της εξαγοράς; Τι συμβαίνει;

Στο κτίριο αυτό, κύριε υπουργέ, θα μένουν, θα εργάζονται και θα εκπαιδεύονται παιδιά μας, φοιτητές. Έτσι ελαφρά τη καρδία θα τα βάλετε σε ένα κτίριο που μπορεί να είναι επικίνδυνο; Δεν αναλογίζεστε τις συνέπειες; Μπορεί ο κ. Καλδής να έχει αποδείξεις στατικής επάρκειας. Βλάπτει να υπάρχει και μία από το κορυφαίο όργανο της χώρας, έστω και για μεγαλύτερη σιγουριά; Στο Νομικό Συμβούλιο τρέξατε αμέσως, στο Τεχνικό Επιμελητήριο, που αφορά και ζήτημα ζωής και θανάτου, κατά μία έννοια, γιατί δεν τρέχετε;

Απαιτείται παρέμβαση εδώ και τώρα. Κάθε αναβολή, κάθε καθυστέρηση θα θεωρηθεί ύποπτη, και όχι άδικα. Έτσι δεν είναι;

ΤΟ ΠΑΡΟΝ