Σημεία και τέρατα στο ΒΕΠ

–Έκαναν σύμβαση με εταιρεία που δεν υπήρχε!

Γράφει ο
Νίκος Παρασκευάς

Απίστευτο και όμως αληθινό. Το Διοικητικό Συμβούλιο (ΔΣ) του Βιοτεχνικού Επιμελητηρίου Πειραιά, στη συνεδρίασή του στις 13 Μαρτίου 2024, αποφάσισε, κατόπιν εισήγησης του προέδρου του, να κάνει σύμβαση ενός έτους με εταιρεία που δεν υπήρχε.

Συγκεκριμένα, το ΔΣ αποφάσισε να αναθέσει σε μια εταιρεία την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών και εξειδικευμένων υπηρεσιών προς το ΒΕΠ. Κατά τη συζήτηση του θέματος ο πρόεδρος ακούστηκε να λέει ότι η εταιρεία θα είναι της κ. Ευδοκίας Μαυρομάτη και ότι θα πει εκείνη αν θα είναι η ατομική της ή κάποια άλλη. Αυτό αναφέρεται και στη δημοσίευση της απόφασης, που αναρτήθηκε στη «Διαύγεια» στις 2 Μαΐου.

Όντως το θέμα ψηφίστηκε ομόφωνα και όλα έδειχναν ότι θα κυλούσαν ομαλά. Και μάλλον έτσι θα γινόταν, αν δεν επρόκειτο για το ΒΕΠ, το οποίο φαίνεται ότι έχει πάρει… διαζύγιο με τη νομιμότητα. Γιατί η εταιρεία που ψηφίστηκε από τη Διοικητική Επιτροπή (ΔΕ) για να υλοποιήσει την απόφαση του ΔΣ, που ονομάζεται FOLLOWING MY DREAMS, έχει έδρα στην οδό Αγίου Ελευθερίου και ανήκει στην κ. Μαυρομάτη, ιδρύθηκε, όπως αποδεικνύεται από το έγγραφο του ΓΕΜΗ, στις 15 Απριλίου 2024.

Δηλαδή, το ΔΣ ψήφισε τον Μάρτιο να συνεργαστεί με εταιρεία που ιδρύθηκε τον Απρίλιο!

Για του λόγου το αληθές, η απόφαση δέσμευσης του ποσού των 34.720 ευρώ, μαζί με τον ΦΠΑ, που είναι το ύψος της σύμβασης για το έργο αυτό και αναρτήθηκε στη «Διαύγεια» στις 4 Ιουνίου, αναφέρει σαφώς ότι γίνεται βάσει της απόφασης του ΔΣ στη συνεδρίαση της 13ης Μαρτίου. Το ποσό που δεσμεύτηκε είναι ακριβώς αυτό που ζητούσε στην οικονομική προσφορά της εταιρείας της, που υπεβλήθη στις 17 Ιουνίου, η κ. Μαυρομάτη.

Προφανώς, έγινε αυτό που είχε πει ο πρόεδρος στο ΔΣ του Μαρτίου, δηλαδή ότι η κ. Μαυρομάτη θα ορίσει με ποια εταιρεία της θα συνεργαστεί το ΒΕΠ. Και η κυρία αυτή επέλεξε να ιδρύσει μια ΙΚΕ. Μόνο που την ίδρυσε μετά την απόφαση του ΔΣ και έτσι εξέθεσε ανεπανόρθωτα ολόκληρο το Συμβούλιο αλλά και τον πρόεδρο, ο οποίος γνώριζε ότι θα κατέθετε οικονομική προσφορά… δύο μήνες μετά. Ακόμα κι αν πάρουμε την απλοϊκή εκδοχή, ότι όλα έγιναν χωρίς ψεγάδι και ότι το ΔΣ ψήφισε αόριστα ότι το ΒΕΠ, επειδή χρειαζόταν μια εταιρεία για παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών κ.λπ., έπρεπε να συνεργασθεί με κάποια εταιρεία και περίμενε τις προσφορές, γιατί ο πρόεδρος είπε ότι θα αποφασίσει η κ. Μαυρομάτη με ποια εταιρεία θα εμφανιστεί; Όπως αποδεικνύεται από τα ντοκουμέντα που υπάρχουν –στα οποία έχουν όλοι πρόσβαση, αφού έχουν αναρτηθεί–, στη συνεδρίαση της 13ης Μαρτίου ο πρόεδρος δύο φορές τουλάχιστον ανέφερε την κ. Μαυρομάτη. Δηλαδή, η ανάθεση ήταν προαποφασισμένη; Το παιχνίδι στο Επιμελητήριο είναι… σικέ;

Όλα αυτά φυσικά αναφέρονται και στα πρωτότυπα ηχογραφημένα πρακτικά. Όμως ο πρόεδρος αρνείται να δώσει τα ηχογραφημένα πρακτικά στον γενικό γραμματέα του Επιμελητηρίου, ο οποίος σύμφωνα με τον νόμο είναι υπεύθυνος για την τήρησή τους και την αξιοπιστία της απομαγνητοφώνησής τους. Μάλιστα, ο διευθυντής του ΒΕΠ Μιχάλης Γιάγκας, απαντώντας σε σχετικό, επίμονο, αίτημα του γ.γ. κ. Ματθιουδάκη, σε έγγραφο με αριθμό πρωτοκόλλου 1120/16/7/24, του επισημαίνει ότι η ΔΕ με τη 625 /29-4-2024 απόφασή της απαγορεύει να δίδονται ψηφιακά αρχεία των συνεδριάσεων. Η κ. Μαυρομάτη, με αίτημα που είχε καταθέσει στις 2 Φεβρουαρίου 2024 στη διοίκηση του ΒΕΠ, είχε ζητήσει να μη δίδονται στον γενικό γραμματέα τα ηχογραφημένα πρωτότυπα αποσπάσματα των συνεδριάσεων σε στικάκια γιατί δεν αντιλαμβάνεται τον σκοπό της επεξεργασίας τους και, επειδή σε πολλές συνεδριάσεις βρίσκεται και η ίδια, δεν θέλει να ακούγονται όσα την αφορούν, γιατί αποτελούν προσωπικά της δεδομένα. Το ότι στις συνεδριάσεις, για να υπάρχει απαρτία, πρέπει να υπάρχουν 15 σύμβουλοι περίπου, οι οποίοι, αφού συμμετέχουν στις συνεδριάσεις, θα μαθαίνουν τα προσωπικά της δεδομένα, δεν την πειράζει και την ενοχλεί αν θα τα ακούει ο γενικός γραμματέας; Περίεργο δεν είναι; Ή μήπως θεωρεί επικίνδυνο τον γ.γ., επειδή δεν συμπλέει με τον πρόεδρο;

Δηλαδή, η κ. Μαυρομάτη πήρε τα μέτρα της και ζήτησε από τον Φεβρουάριο να μη δίνονται πρακτικά στον γ.γ., κάτι που υιοθέτησαν ο πρόεδρος και η ΔΕ δύο μήνες αργότερα. Αγαστή κι εδώ η συνεργασία, δεν λέμε.

Εδώ προκύπτουν κάποια αβίαστα αλλά ουσιαστικά ερωτήματα.

Κατ’ αρχάς, επισημαίνουμε ότι το email που αναγράφει η κ. Μαυρομάτη ως στοιχείο επικοινωνίας στην αίτηση για να μη δίνονται τα ηχογραφημένα έχει το όνομα της εταιρείας που ιδρύθηκε τον Απρίλιο και έκανε τη σύμβαση με το ΒΕΠ. Αυτό μήπως σημαίνει ότι ετοίμαζε από την αρχή του χρόνου το σχέδιο για να συνεργαστεί με το Επιμελητήριο; Μήπως είχε πάρει διαβεβαιώσεις ότι θα πάρει τη σύμβαση; Δεν λέμε ότι έγινε έτσι, απλώς ρωτάμε μήπως έγινε έτσι.

Το ότι ήταν προσυνεννοημένη η ιστορία κάνει… μπαμ, δεν χρειάζονται άλλες αποδείξεις. Το θέμα είναι ποιος συνεννοήθηκε με τη συγκεκριμένη κυρία και γιατί έπρεπε σώνει και καλά να κάνει δουλειά με το ΒΕΠ. Άλλες εταιρείες δεν υπάρχουν; Τι έχει η κ. Μαυρομάτη και έχει το… μονοπώλιο; Εκτός αν κάποιοι ξοφλάνε γραμμάτια, αλλά αυτό δεν μπορούμε να το ισχυριστούμε.

Γιατί δεν έγινε διαγωνισμός; Γιατί δεν ζητήθηκαν προτάσεις και προσφορές και από άλλες εταιρείες, που θα μπορούσαν να είναι και οικονομικότερες; Δεν λέμε, η απευθείας ανάθεση είναι νόμιμη, η ένστασή μας, αυτό που θα ρωτήσει ο κόσμος, είναι για ποιον λόγο έγινε ανάθεση και όχι διαγωνισμός, που θεωρητικά είναι πιο διαφανής;

Επίσης, η κ. Μαυρομάτη με ποια ιδιότητα μετείχε ή αναφερόταν το όνομά της στα Συμβούλια, όπως λέει η ίδια; Γιατί τα συμβούλια να ασχοληθούν μαζί της; Είχε καμία σχέση με το Επιμελητήριο; Πήγαινε στα Συμβούλια για δουλειές της; Τι δοσοληψίες είχε τέλος πάντων και δεν ήθελε να δημοσιοποιηθούν;

Απ’ ό,τι γνωρίζουμε, η τελευταία σύμβαση που έκανε με το ΒΕΠ έχει ημερομηνία 23/12/2020, ήταν διάρκειας ενός χρόνου και η αμοιβή ήταν 14.000 συν ΦΠΑ. Η τωρινή της σύμβαση, βέβαια, είναι καμιά εικοσαριά χιλιάδες παραπάνω, αλλά ο πληθωρισμός βλέπετε… Οπότε, επί δύο χρόνια ήταν εκτός ΒΕΠ. Γιατί λοιπόν να συζητείται το όνομά της στις συνεδριάσεις του 2023; Κάποια εξήγηση θα υπάρχει, δεν μπορεί…

Επειδή τα πράγματα είναι πολύ σοβαρά και φαίνεται ότι στο ΔΣ έρχονται προαποφασισμένα θέματα, γεγονός που δημιουργεί, αν ισχύει, ευθύνες όχι μόνο για τον πρόεδρο αλλά και για τα μέλη που ψήφισαν το θέμα, θα πρέπει οι σύμβουλοι αυτοί να ζητήσουν από τον πρόεδρο να δημοσιοποιούνται αμέσως τα πρακτικά των συνεδριάσεων, αφού αρνείται να τα δώσει στον γενικό γραμματέα. Και αυτό διότι, έτσι όπως γίνεται τώρα, ψηφίζουν πράγματα που είναι παράνομα, επειδή δεν γνωρίζουν, και θα κληθούν να απολογηθούν. Γιατί ο εισαγγελέας θα ζητήσει ευθύνες και από αυτούς που ψήφισαν την περίεργη απόφαση.

Αν ο πρόεδρος δεν έχει να κρύψει κάτι, θα τα βγάλει όλα στη φόρα. Σε διαφορετική περίπτωση, θα είναι σαν να ομολογεί ότι έχει ρίξει το Επιμελητήριο στα… βράχια Ιδού η Ρόδος!

ΤΟ ΠΑΡΟΝ