Τι παιχνίδια παίζονται με τον υποθαλάσσιο αγωγό νερού της Αίγινας;

–Ο περιφερειάρχης Αττικής υπέβαλε μήνυση για δολιοφθορά, ενώ ο δήμαρχος μιλάει για κατασκευαστική αστοχία…

Γράφει ο
Νίκος Παρασκευάς

Περιπλέκεται η υπόθεση της διακοπής της υδροδότησης της Αίγινας διά του υποθαλάσσιου αγωγού της ΕΥΔΑΠ, που διοχετεύει νερό στο νησί από τη Σαλαμίνα, σχεδόν έναν μήνα μετά τη διαπίστωση της ζημιάς, που έχει ως αποτέλεσμα να διαχέεται το νερό στη θάλασσα.

Διότι αμέσως μετά το συμβάν ο περιφερειάρχης Αττικής Νίκος Χαρδαλιάς, βασιζόμενος σε έκθεση των συνεργείων της κατασκευάστριας εταιρείας, που διενήργησε υποθαλάσσια αυτοψία με τη συνδρομή και την επίβλεψη της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Πειραιά και Νησιών της Περιφέρειας, κατέθεσε μήνυση κατ’ αγνώστων, επειδή η έκθεση αυτή έκανε λόγο για ξεκάθαρη δολιοφθορά και μάλιστα εντόπιζε και κρατήρα σε βάθος 48 μέτρων!

Στη μήνυση που κατέθεσε ο κ. Χαρδαλιάς είχε επισυνάψει και το πόρισμα δεύτερης αυτοψίας που έκανε η ίδια εταιρεία τρεις μέρες αργότερα και επιβεβαιώνει τα ευρήματα της πρώτης έκθεσης.

Ενώ, όμως, όλοι πίστευαν ότι επρόκειτο για δολιοφθορά, στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της Αίγινας, την περασμένη Τετάρτη, ο δήμαρχος Γιάννης Ζορμπάς ανακοίνωσε ότι δύτες του Λιμεναρχείου Πειραιά που έκαναν έρευνα στο σημείο της ζημιάς του αγωγού, ύστερα από αίτημα που είχε καταθέσει ο ίδιος, τον ενημέρωσαν ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις δολιοφθοράς, αλλά η ζημιά οφείλεται σε κατασκευαστική αστοχία στην τοποθέτηση του αγωγού. Ανέφερε, συγκεκριμένα, ότι στο σημείο αυτό υπάρχει σημαντική υψομετρική διαφορά, με αποτέλεσμα να πιέζεται ο σωλήνας και ενδεχομένως να σπάει.

Αυτή η εξέλιξη περιπλέκει την κατάσταση και δημιουργεί πολλές απορίες, διότι, σύμφωνα με τη σύμβαση κατασκευής του αγωγού, σε περίπτωση δολιοφθοράς τα έξοδα αποκατάστασης τα πληρώνει η Περιφέρεια, ενώ σε περίπτωση κατασκευαστικής αστοχίας τα πληρώνει ο εργολάβος. Γιατί λοιπόν έ­σπευσε ο περιφερειάρχης από πολύ νωρίς να υιοθετήσει τα πορίσματα της εταιρείας του εργολάβου, που μιλούσαν για δολιοφθορά, και δεν περίμενε κάτι πιο ουδέτερο, πιο έγκυρο και ενδεχομένως πιο αντικειμενικό και αξιόπιστο; Για να απαλλάξει τον εργολάβο από τα έξοδα και να τα επιβαρυνθεί η Περιφέρεια; Σίγουρα όχι, γιατί στις έρευνες που κατέληξαν στο συγκεκριμένο πόρισμα συμμετείχαν και στελέχη της αρμόδιας Διεύθυνσης της Περιφέρειας. Δεν είναι δυνατόν, λοιπόν, να είναι όλα τόσο μεθοδευμένα. Οπωσδήποτε, επομένως, κάτι άλλο συμβαίνει.

Από την άλλη, γιατί ο δήμαρχος παρήγγειλε δική του έρευνα στο Λιμεναρχείο Πειραιά; Δεν είχε συνεννοηθεί με τον περιφερειάρχη; Δεν είχαν συντονιστεί στις προσπάθειες για την αποκάλυψη της αλήθειας; Πέρα από αυτά, όμως, το πόρισμα των δυτών του Λιμενικού αλλάζει τα δεδομένα, αφού μιλάει για λάθος του κατασκευαστή, κάτι που σημαίνει ότι αυτός θα πρέπει να πληρώσει τα έξοδα αποκατάστασης της ζημιάς, που δεν είναι καθόλου ευκαταφρόνητα. Το αντίθετο θα λέγαμε…

Τι συμβαίνει τελικά; Πού οδηγούν τα δύο αλληλοσυγκρουόμενα πορίσματα; Στην καθυστέρηση της αποκατάστασης της ζημιάς, γιατί όποιο σενάριο κι αν υιοθετηθεί δεν θα γίνει αποδεκτό από την άλλη πλευρά γιατί το κόστος είναι υψηλό, οπότε θα έχουμε πρόσφυγες στη Δικαιοσύνη και διαιώνιση του προβλήματος. Ποιους όμως ευνοεί αυτή η καθυστέρηση; Μα, τους ιδιοκτήτες των υδροφόρων πλοίων, που θα διασφαλίσουν για πολύ καιρό ακόμα χρυσοφόρα συμβόλαια για τη μεταφορά νερού στην Αίγινα με τα πλοία τους.

Ο δήμαρχος της Αίγινας θα πρέπει να απαντήσει στα ακόλουθα ερωτήματα:
1. Ενημέρωσε τον περιφερειάρχη ότι ζήτησε από το Λιμεναρχείο να κάνει κι άλλη έρευνα;
2. Είχε συζητήσει το θέμα με άμεσους συνεργάτες του, όπως, π.χ., τον αντιπεριφερειάρχη Νερού, πριν ζητήσει να γίνει αυτή η έρευνα;
3. Είχε ενημερώσει τον περιφερειάρχη για το πόρισμα της έρευνας πριν το ανακοινώσει στο δημοτικό συμβούλιο;

Όλα αυτά μπορεί να έχουν μικρή ή μεγάλη σημασία, αλλά το γεγονός είναι ότι ένα τέτοιο πολύ σοβαρό γεγονός, που έχει τρομακτικό αντίκτυπο στην τοπική κοινωνία και την οικονομία, δεν θα έπρεπε να είχε διερευνηθεί από κάποιον πιο αξιόπιστο και εξειδικευμένο επιστημονικό φορέα, για να υπάρχει ένα κοινά αποδεκτό πόρισμα και να μη… σκάνε τα πορίσματα ένθεν κακείθεν σαν πυροτεχνήματα; Μήπως το όλο θέμα αντιμετωπίστηκε επιπόλαια, γι’ αυτό και η κατάσταση φαίνεται ότι έχει εμπλοκή; Και η εμπλοκή αυτή, ακριβώς επειδή εξαργυρώνεται με πολλά λεφτά, από κάποιους είναι ύποπτη.

Δεν θέλουμε να πούμε κάτι, ούτε υπονοούμε τίποτα, επειδή όμως η υπόθεση είναι πολύ ευαίσθητη και σηκώνει πολύ κουβέντα, πιστεύουμε ότι πρέπει να διερευνηθεί ακόμα περισσότερο και σε όλες τις πτυχές της.

Γιατί ειδικά σ’ αυτήν την περίπτωση δεν πρέπει να μείνει καμία σκιά…

ΤΟ ΠΑΡΟΝ