Διχασμένοι οι συνταγματολόγοι για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό
Το ζήτημα της συνταγματικότητας ή μη της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ήρθε και πάλι στην επιφάνεια μετά την ανακοίνωση των τελευταίων μέτρων για τους πολίτες άνω των 60 ετών.
Τώρα οι επιστήμονες του Συνταγματικού Δικαίου εκφράζουν αντικρουόμενες απόψεις, με τον καθένα να ερμηνεύει τα άρθρα του Συντάγματος από διαφορετική σκοπιά.
Σύμφωνα με τον καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου του ΑΠΘ Κώστα Χρυσόγονο: «Το κράτος δεν μπορεί να τους εξαναγκάσει να εμβολιαστούν με την επιβολή κυρώσεων, με άνιση επίπτωση και σημασία για τον καθένα από αυτούς. Υπάρχει σοβαρό συνταγματικό πρόβλημα διότι πολλοί από τους υπερήλικες που είναι ανεμβολίαστοι μπορεί να μη συνεπάγονται ούτε καν κίνδυνο για τη δημόσια υγεία, διότι δεν συμμετέχουν στην κοινωνική ζωή. Ζουν αποτραβηγμένοι στο σπίτι τους. Άρα, εκεί ποια είναι η δικαιολογία τού να τους υποχρεώσεις; Και μάλιστα, πολύ περισσότερο, όταν η υποχρέωση αυτή επιβάλλεται με τη μορφή κατά κεφαλήν διοικητικού προστίμου, ανεξαρτήτως του εισοδήματος;».
Από την πλευρά του, ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου του ΑΠΘ και πρώην πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Ευάγγελος Βενιζέλος σε δήλωσή του τόνισε: «Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα συνταγματικότητας, διότι όταν έχεις τέτοια οξύτατα προβλήματα, παγκόσμια προβλήματα δημόσιας υγείας, τότε υπάρχει επιτακτικό δημόσιο συμφέρον, το οποίο εξειδικεύεται και από το Σύνταγμά μας και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και από το Διεθνές Σύμφωνο Ατομικών και Πολιτικών Δικαιωμάτων και από όλο το σύστημα ρυθμίσεων του Διεθνούς Δικαίου. Το υπάρχον διεθνές και εθνικό νομικό πλαίσιο δικαιολογεί και από ένα σημείο και μετά επιβάλλει τη λήψη παρόμοιων μέτρων, τα οποία σέβονται την Αρχή της αναλογικότητας».
Γενικότερα για τα μέτρα κατά των ανεμβολίαστων, ο συνταγματολόγος Αντώνης Μανιτάκης, επικεφαλής του Επιστημονικού Συμβουλίου της Νομικής Σχολής Λευκωσίας, υποστήριξε: «Δεν υπάρχει κανένας νόμος που να λέει ότι οι ανεμβολίαστοι βρίσκονται σε lockdown. Οι ανεμβολίαστοι έχουν στερηθεί την άσκηση κάποιων ελευθεριών σε κάποιους χώρους, κάτι που είχαμε αποστερηθεί όλοι κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Έχει το δικαίωμα να πάει στο θέατρο κάποιος, αλλά αν δεν είναι εμβολιασμένος, επειδή θέτει σε κίνδυνο τη ζωή των άλλων ανθρώπων, είναι δικαιολογημένο και συνταγματικά θεμιτό το περιοριστικό μέτρο».
Συνταγματικός ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των υγειονομικών και της ΕΜΑΚ!
Η Ολομέλεια του ΣτΕ αποφάσισε ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των ανδρών της ΕΜΑΚ και των υγειονομικών είναι σύμφωνος με το Σύνταγμα, απορρίπτοντας τις προσφυγές ακύρωσής του από τους πυροσβέστες της ΕΜΑΚ, το προσωπικό του ΕΚΑΒ και της ΠΟΕΔΗΝ. Τα βασικά σημεία της απόφασης του ΣτΕ έχουν ως εξής:
• Ο εμβολιασμός επιβάλλεται στους υπαλλήλους του ΠΣ που υπηρετούν στις ΕΜΑΚ προς διασφάλιση της αδιάλειπτης επιχειρησιακής λειτουργίας και της πλήρους υπηρεσιακής διαθεσιμότητας του προσωπικού των εν λόγω υπηρεσιών, που έχουν ειδική αποστολή και ιδιαίτερες συνθήκες άσκησης καθηκόντων.
• Η υποχρέωση εμβολιασμού μόνο του ιατρικού, παραϊατρικού, νοσηλευτικού και λοιπού προσωπικού δεν παραβιάζει την αρχή της ισότητας εν σχέσει με άλλες κατηγορίες εργαζομένων και αφετέρου η προβλεπόμενη διαδικασία παρακολούθησης και ελέγχου της συμμόρφωσης με την υποχρέωση εμβολιασμού κατά του κορονοϊού δεν παραβιάζει τη νομοθεσία περί προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Επιβάλλεται στη συγκεκριμένη επαγγελματική ομάδα στο πλαίσιο της συνταγματικής υποχρέωσης για επίδειξη κοινωνικής αλληλεγγύης, καθώς και λόγω της αυξημένης ευθύνης που έχει ως προς τη διαφύλαξη της υγείας των ασθενών.
Έντυπη έκδοση ΤΟ ΠΑΡΟΝ