Άφησαν τη χώρα χωρίς ενεργοποίηση συστήματος παρακολούθησης συνόρων (GSI)
Συνταρακτικά στοιχεία φέρνει σήμερα στο φως το «Π»
Μεγάλη αντιπαράθεση έχει ξεσπάσει σε κύκλους πρώην πολιτικών και υπηρεσιακών παραγόντων της ΕΥΠ με αφορμή τη σύλληψη-ομηρία των δύο στρατιωτικών μας από τους Τούρκους αλλά και την τεράστιας σημασίας αποκάλυψη, αρχικά από τον Δήμο Βερύκιο, που επιβεβαιώθηκε από τον πρέσβη ε.τ. και πρώην διοικητή της ΕΥΠ κ. Ιωάννη Κοραντή στην εκπομπή «Επί του Πιεστηρίου» στο Kontra Channel, πως εάν η ΕΥΠ είχε ενεργοποιήσει το σύστημα δορυφορικής παρακολούθησης («GIS») των συνόρων μας, που είχε προμηθευτεί με συγχρηματοδότηση από την ΕΕ (συνολικής αξίας περίπου 1,5 εκατ. ευρώ, συγχρηματοδοτούμενου κατά 75%) επί κυβέρνησης Κ. Καραμανλή αλλά απένταξε και έβαλε τελικά σε αχρηστία στις αποθήκες στα υπόγεια της υπηρεσίας η επόμενη κυβέρνηση του Γ. Α. Παπανδρέου -με απόφαση του κ. Μ. Χρυσοχοΐδη (23/9/2010), που μόλις είχε αναλάβει υπουργός Οικονομίας-Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας-, τότε η υπόθεση πιθανόν θα είχε άλλη εξέλιξη από τη σημερινή δραματική για τους δύο στρατιωτικούς και τις οικογένειές τους αλλά και τις διεθνείς πολιτικές – διπλωματικές και στρατιωτικές παρενέργειες για τη χώρα μας.
Πέραν όσων αποκαλύφθηκαν στην εκπομπή «Επί του Πιεστηρίου», φέρνουμε στο φως τρομερά και ακλόνητα στοιχεία, έπειτα από έρευνα που κάναμε, τα οποία στοιχειοθετούν τις σοβαρότατες ευθύνες της τότε πολιτικής ηγεσίας, του αρμόδιου υπουργού Μ. Χρυσοχοΐδη αλλά και των υψηλόβαθμων στελεχών της ΕΥΠ, για την απένταξη του συστήματος, το οποίο αν λειτουργούσε δεν θα είχαν γίνει όμηροι του Ερντογάν οι δύο στρατιωτικοί μας και δεν θα βρίσκονταν σήμερα κάτω από τον ωμό εκβιασμό του τούρκου Προέδρου, που απαιτεί «λύτρα» για να τους απελευθερώσει.
Μετά από διάβημα του Ισραήλ στον Άλεξ Ρόντο, σύμβουλο εξ απορρήτων τού τότε πρωθυπουργού Γιώργου Παπανδρέου, ότι το λογισμικό είναι ρωσικό και δεν πρέπει να γίνει το έργο
Όπως θα διαπιστώσει ο αναγνώστης, αποδεικνύεται σήμερα ότι με την απένταξη του συστήματος διαπράχθηκε έγκλημα κατά της χώρας.
Όλη η ιστορία έχει ως εξής:
Η ΕΥΠ προσπάθησε μέσω των ευρωπαϊκών προγραμμάτων του ΕΣΠΑ (για πρώτη φορά στην ιστορία της) να προμηθευτεί το λεγόμενο «Γεωγραφικό Σύστημα Πληροφοριών Διασυνοριακής Ασφάλειας κατά τη Μετακίνηση Ανθρώπων και Αγαθών» (το περίφημο «GIS», δορυφορικό σύστημα επιτήρησης των θαλάσσιων και χερσαίων συνόρων μας).
Το συγκεκριμένο έργο, η υλοποίηση του οποίου ξεκίνησε το 2005 (επί διοικήσεως Ι. Κοραντή και υπουργών -διαδοχικά- Βουλγαράκη, Πολύδωρα και Παυλόπουλου), είχε ανατεθεί σε κοινοπραξία εταιρειών (Πλανητική ΑΕ και Pansystems AE) μετά από δημόσιο διεθνή διαγωνισμό και με την υποχρέωση να παραδώσουν ολοκληρωμένο το έργο αρχικά έως τις 31/12/2008 και στη συνέχεια -με τροποποιητική σύμβαση- στις 30/9/2009.
Από τα τέλη του 2009 όμως αρχίζουν και τα… περίεργα, με υπουργό Προστασίας του Πολίτη πλέον τον Μ. Χρυσοχοΐδη, επί κυβέρνησης Γ. Παπανδρέου.
Παρότι στην παρουσίαση του έργου που έγινε στη νέα ηγεσία της υπηρεσίας (Κ. Μπίκα και Φ. Παπαγεωργίου) αυτή εξέφρασε τον θαυμασμό της για αυτό, λίγες μέρες μετά η κυβέρνηση Παπανδρέου και η διοίκηση Μπίκα αποφάσισαν, προς έκπληξη όλων, να προχωρήσει η υπηρεσία στην απένταξη του έργου, όχι γιατί είχε διαπιστωθεί κάτι το σκανδαλώδες στην προμήθειά του (άλλωστε κανείς από τους εμπλεκόμενους δεν κατηγορήθηκε για κάτι τέτοιο), αλλά επειδή το επέβαλαν άλλοι λόγοι, που είχαν να κάνουν με κεντρικές γεωστρατηγικές επιλογές της τότε κυβέρνησης. Οι «κακές» γλώσσες λένε ότι αυτό έγινε λόγω του ότι η εταιρεία προμηθεύτηκε το λογισμικό του συστήματος από τη Ρωσία.
Το σύστημα «GIS», αν και αγοράστηκε από την ΕΥΠ, δυστυχώς δεν λειτούργησε ποτέ.
Αναλυτικότερα, λίγο πριν εκπνεύσει η προθεσμία παραλαβής του έργου, η Ομάδα Διοίκησης Έργου (Επιτροπή Παραλαβής) είχε συμφωνήσει για την προσωρινή παραλαβή του στις 28/8/2009, επί διοικήσεως Δ. Παπαγγελόπουλου (νυν αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης), έχοντας διαπιστώσει ότι είχαν ολοκληρωθεί και οι δύο τελευταίες φάσεις του, η Β’ και η Γ’. Στις 8/12/2009, όμως, με εντολή του νέου διοικητή της ΕΥΠ Κ. Μπίκα, συγκροτήθηκε παρανόμως (όπως αποφάσισε και το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών) νέα ομάδα εργασίας, η οποία στο σχετικό της πόρισμα (το οποίο συνέταξε εντός τριών ημερών!) -επικαλούμενη δήθεν ορισμένες ελλείψεις (απουσία δήθεν κάποιων γεωγραφικών στοιχείων κ.λπ.)- ανέφερε ότι το έργο δεν ήταν ολοκληρωμένο, προκειμένου να παραληφθεί οριστικώς, ώστε να καταβληθούν και τα υπόλοιπα χρήματα στις προαναφερόμενες εταιρείες.
Στημένες οι κατηγορίες εναντίον εκείνων που παρήγγειλαν το σύστημα
Οι εταιρείες προσέφυγαν στην ελληνική δικαιοσύνη, η οποία, παρά τα στοιχεία που είχε παρουσιάσει η πλευρά της ΕΥΠ, τις δικαίωσε με το σκεπτικό ότι δεν ήταν σύννομη η απόφαση της τότε διοίκησης της ΕΥΠ να τις κηρύξει έκπτωτες, με βάση μια εισήγηση-γνωμοδότηση της Διεύθυνσης Προσωπικού-Οικονομικού της Υπηρεσίας. Το δικαστήριο (απόφαση 2187/2012 Διοικητικού Εφετείου Αθηνών) αναγκάζει πλέον τη διοίκηση της ΕΥΠ να προχωρήσει στην ανασυγκρότηση της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και να ζητήσει εκ νέου τη γνωμοδότηση σχετικά με το ζήτημα της έκπτωσης της αναδόχου εταιρείας.
Να σημειωθεί ότι ο νομικός σύμβουλος της ΕΥΠ ήταν αρνητικός, όταν ετέθη για πρώτη φορά ζήτημα καταγγελίας της σύμβασης. Αξιόπιστες πηγές τονίζουν στο «ΠΑΡΟΝ» ότι δεν ελήφθησαν καν υπόψη οι ενστάσεις του, διότι είχε ληφθεί απόφαση (σε πολιτικό επίπεδο) να μην ολοκληρωθεί και να μη χρησιμοποιηθεί ποτέ αυτό το έργο. Οι λόγοι; Ο κόσμος των πρακτόρων βοά ότι υπήρξαν έξωθεν πιέσεις, επειδή το λογισμικό λειτουργίας των ηλεκτρονικών συστημάτων ήταν ρωσικής προέλευσης και δεν έπρεπε σε καμιά περίπτωση η ΕΥΠ να «ερωτοτροπεί» με τέτοια ανοίγματα προς τα ρωσικά συμφέροντα!
Η κατάθεση του κ. Άλεξ Ρόντου, πρώην συμβούλου του κ. Γ. Α. Παπανδρέου, στον 3ο Τακτικό Ανακριτή Αθηνών κ. Δ. Φούκα είναι εξόχως αποκαλυπτική για τα παραπάνω, φέρνοντας και νέες, συγκλονιστικές αναταράξεις στην όλη υπόθεση… Ο κ. Ρόντος κατέθεσε ότι με την αλλαγή της κυβέρνησης, το 2009, τον πλησίασαν ισραηλινοί πράκτορες οι οποίοι του ζήτησαν να παρέμβει ώστε να αλλάξει προμηθευτή το «GIS» της ΕΥΠ λόγω του ότι διέθετε… ρωσικό λογισμικό! Αυτός, σύμφωνα με την κατάθεσή του, αφού ενημέρωσε τον κ. Παπανδρέου, μετέφερε το αίτημα στον τότε υπουργό Μ. Χρυσοχοΐδη και, ω του θαύματος, το σύστημα που ήδη είχε παραδοθεί στην ΕΥΠ έπρεπε να εμφανιστεί ως άχρηστο… Τότε η διοίκηση που είχε τοποθετήσει η κυβέρνηση Παπανδρέου (Κ. Μπίκας – Φ. Παπαγεωργίου – Χρ. Τσαντρίζος) από εκεί που είχε εκφράσει τον θαυμασμό της κατά την παρουσίαση του συστήματος από την επιτροπή παραλαβής, σε συνεργασία με συνδικαλιστές (Θ. Σπατιώτη, Β. Δρακακάκη κ.ά.) και υπηρεσιακά στελέχη (Ανδρ. Λάδη και Γ. Μαρινάκη) ανέλαβε το… «συμβόλαιο» εκτέλεσης του συστήματος και απένταξής του από τα ευρωπαϊκά προγράμματα, ασκώντας μάλιστα bullying σε μέλη των επιτροπών, καταγγελίες οι οποίες είχαν αποσταλεί στον κ. Χρυσοχοΐδη και περιλαμβάνονται και στη δικογραφία της υπόθεσης…
Να σημειωθεί ότι ο Θ. Σπατιώτης είναι υπόδικος για το σκέλος της υπόθεσης «Πυθία» που έχει να κάνει με τη διαρροή απορρήτων εγγράφων της Υπηρεσίας που αφορούσαν τον τότε πρωθυπουργό Κ. Καραμανλή προς συγκεκριμένο πολιτικό της άμεσης επιρροής του Γ. Παπανδρέου, ενώ ο Β. Δρακακάκης δικάζεται σήμερα στο Εφετείο Κακουργημάτων για σύσταση και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης – δουλεμπόριο (η περιβόητη υπόθεση του «Νικήτα» της ΕΥΠ).
Η διαδικασία ακύρωσης του έργου, που είχε παραπεμφθεί εν τω μεταξύ (το καλοκαίρι του 2010) προς έλεγχο στον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης Λ. Ρακιντζή, αφού πρώτα η πολιτική και φυσική ηγεσία της Υπηρεσίας είχε αποφασίσει την απένταξη του έργου (Δεκέμβρης 2009), ενώ πυροδότησε και την έντονη κοινοβουλευτική αντιπαράθεση μεταξύ των τότε πρώην και εν ενεργεία υπουργών Προστασίας του Πολίτη και Δημόσιας Τάξης αλλά και του ίδιου του κ. Κοραντή, χωρίς ωστόσο να χυθεί ποτέ άπλετο φως στην υπόθεση. Το πόρισμα Ρακιντζή επέρριπτε βέβαια κάποιες διαδικαστικές παρατυπίες στη διοίκηση και στα στελέχη της ΕΥΠ και της Κοινωνίας της Πληροφορίας επί ΝΔ, με αποτέλεσμα να κινηθεί ποινική και διοικητική διαδικασία αναζήτησης ευθυνών, σε διάφορα επίπεδα, εντός και εκτός ΕΥΠ.
Κατ’ επιλογή εξέταση μαρτύρων
Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός, π.χ. ότι οι έξι υπάλληλοι της Αρχής Πληρωμών του υπουργείου Ανάπτυξης, που είχαν στιγματιστεί στο πόρισμα αυτό, τελικά αθωώθηκαν στο πλαίσιο της ΕΔΕ, η οποία πραγματοποιήθηκε από την υπηρεσία τους. Οι δε επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης του κ. Ρακιντζή δεν εξέτασαν κανέναν από τους 14 συνολικά εμπλεκόμενους της ΕΥΠ και αρκέστηκαν στις καταθέσεις δύο μόνο στελεχών της Υπηρεσίας, της επιρροής των Χρυσοχοΐδη – Μπίκα (Ανδρ. Λάδη και Γ. Μαρινάκη), οι οποίοι μάλιστα επιβραβεύτηκαν με το αξίωμα του διευθυντή για τις προσφερθείσες υπηρεσίες τους… Να σημειωθεί ότι κατά των δύο αυτών στελεχών υπεβλήθη μήνυση από τα στελέχη της Επιτροπής Παραλαβής του έργου και τον Δεκέμβρη του 2015 οι δύο υπάλληλοι, προκειμένου να μην καταδικαστούν, αναγκάστηκαν να ζητήσουν συγγνώμη από τα πέντε στελέχη της επιτροπής και να καταθέσουν ενώπιον του δικαστηρίου ότι τα πέντε στελέχη είχαν εκτελέσει στο ακέραιο τα υπηρεσιακά τους καθήκοντα… Οι πληροφορίες μας αναφέρουν ότι οι πέντε μηνυτές-στελέχη της ΕΥΠ δέχτηκαν έντονες πιέσεις από τη σημερινή διοίκηση της ΕΥΠ να δεχτούν επ’ ακροατηρίω τη συγγνώμη των δύο διευθυντικών στελεχών της Υπηρεσίας…
Η όλη υπόθεση πήρε λοιπόν τον δρόμο της Δικαιοσύνης, με κατηγορούμενους 20 στελέχη της ΕΥΠ και της Κοινωνίας της Πληροφορίας (μεταξύ αυτών ο τότε διοικητής της ΕΥΠ Ι. Κοραντής, οι τότε υποδιοικητές Σ. Τσιτσιμπής και Π. Αλυφαντής -γέννημα θρέμμα και οι δύο της Υπηρεσίας- και ο υπεύθυνος έργου προϊστάμενος Διεύθυνσης Κατασκοπίας Κ. Αγγελάκης και ο επικεφαλής των Ειδικών Επιχειρήσεων της Αντικατασκοπίας Αθ. Χαϊκάλης) για απόπειρα απάτης σε βάρος των συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Δημοσίου, επειδή, λέει, το έργο αυτό δεν ενέπιπτε στις αρμοδιότητες της ΕΥΠ!
Σύμφωνα με πληροφορίες μας, για την απόφαση αυτή στηρίχθηκαν στην προφορική γνώμη του νομικού συμβούλου του υπουργείου. Δηλαδή, το επιχείρημα της πολιτικής και φυσικής ηγεσίας της Υπηρεσίας επί πρωθυπουργίας Γ. Παπανδρέου ήταν ότι αυτό το έργο δεν εντασσόταν στις αρμοδιότητες της ΕΥΠ, επιχείρημα φυσικά εντελώς αστήρικτο, καθότι, όπως προαναφέραμε, αυτό το σύστημα είχε προσωρινά παραληφθεί επί υπουργίας Πρ. Παυλόπουλου, ο οποίος ήταν αυτός που είχε φέρει, τον Μάρτιο του 2008, τον νόμο 3649/2008 (περί ΕΥΠ) στη Βουλή, που περιέγραφε και τις αρμοδιότητες της Υπηρεσίας! Ήταν δυνατόν ο κ. Παυλόπουλος να μην ήξερε τι ανάγεται και τι όχι στην αρμοδιότητα της ΕΥΠ και να το ήξερε καλύτερα ο νομικός σύμβουλος του κράτους, που μάλιστα είχε τοποθετηθεί στο υπουργείο επί Παυλόπουλου; Και κάποιοι διερωτώνται γιατί το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους δεν εξέφρασε τις όποιες αντιρρήσεις του επί προηγούμενης κυβερνήσεως;
Αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα για όλους!
Μετά λοιπόν από τέσσερα χρόνια δικαστικών περιπετειών, ανακρίσεων και ερευνών εκδόθηκε αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα από τη Δικαιοσύνη για όλους τους εμπλεκόμενους κατηγορούμενους, το οποίο με τα όσα αναφέρει εκθέτει, πλέον, ανεπανόρθωτα την τότε πολιτική και φυσική ηγεσία της ΕΥΠ (δηλαδή τους Μ. Χρυσοχοΐδη, Χρ. Παπουτσή, Κ. Μπίκα, Φ. Παπαγεωργίου και Χρ. Τσαντρίζο).
Αθωώθηκαν όλοι, μετά από ανακρίσεις τεσσάρων χρόνων, με αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα
Στις 15/7/2014 το Δικαστικό Συμβούλιο Εφετών Αθηνών εξέδωσε το υπ’ αριθμ. 1246/2014 βούλευμα, το οποίο αποτελείται από 140 σελίδες, μετά από πρόταση που υπέβαλλε στο Συμβούλιο ο Αντιεισαγγελέας Εφετών κ. Π. Πούλιος και έρευνα που διεξήγαγε ο Ειδικός Ανακριτής κ. Χρ. Παπακώστας, ενώ η Πραγματογνωμοσύνη που διέταξε το Συμβούλιο Εφετών και το πόρισμα-σύνοψη εγκολπώθηκε αυτούσια στο βούλευμα, διήρκεσε πέντε μήνες και αποτελείται από περίπου 400 σελίδες… Ο πραγματογνώμονας έπρεπε να ερευνήσει τα εξής ερωτήματα του Συμβουλίου Εφετών:
α) Να αποφανθεί με ακρίβεια και αιτιολογημένα με έγγραφη γνωμοδότησή του σχετικά με το έργο που η ανάδοχος ένωση εταιρειών είχε εκτελέσει, με βάση τα προβλεπόμενα στην ανωτέρω αναφερομένη με αριθμό 750/2008 (και την τροποποιητική αυτής) σύμβαση, κατά τον ανωτέρω χρόνο προσωρινής παραλαβής αυτού (28/8/2009) αλλά και κατά τον χρόνο που τελικά κηρύχθηκε έκπτωτη η ανάδοχος ένωση εταιρειών (16/5/2011), και να περιγράφει με ακρίβεια την εκπλήρωση κάθε φάσης του έργου όπως περιγράφεται στην ανωτέρω σύμβαση.
β) Να αποφανθεί με ακρίβεια και αιτιολογημένα με έγγραφη γνωμοδότησή του σχετικά με την αξία του έργου (ήτοι, του παραδοθέντος από την ανάδοχο ένωση εταιρειών εξοπλισμού – λογισμικού – υπηρεσιών).
γ) Να αποφανθεί με ακρίβεια και αιτιολογημένα με έγγραφη γνωμοδότησή του σχετικά τη λειτουργικότητα του έργου, αν δηλαδή μπορεί αυτό να χρησιμοποιηθεί για τον σκοπό που παραδόθηκε ή για άλλους σκοπούς της ανωτέρω Υπηρεσίας.
Σύμφωνα με αυτά, διαπιστώνεται ότι κατά τον χρόνο παραλαβής του συστήματος το σύστημα βρισκόταν σε πλήρη λειτουργία, είχε εγκατασταθεί το σύνολο του εξοπλισμού, μπορούσε να επιτελέσει τον σκοπό για τον οποίο αγοράστηκε, εφόσον είχε επικαιροποιηθεί και αποκατασταθεί η λειτουργία στοιχείων του τα οποία εμφάνισαν βλάβη μετά τη διακοπή της εκτέλεσης του έργου (;), μπορούσε να αξιοποιηθεί και σε αρκετές άλλες εφαρμογές (!) και ότι η αξία και το τίμημα για την προμήθειά του θεωρείται, ακόμα και σήμερα, εύλογο έως χαμηλό για το αντικείμενο και το εύρος του έργου και εντός των πλαισίων της αγοράς…
Καταπέλτης το βούλευμα
Πιο αναλυτικά, το βούλευμα αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής:
«Δ. Κατά τη διάρκεια της συμπληρωματικής κυρίας ανακρίσεως, διενεργήθη από τον, ορισθέντα με την υπ’ αριθ. πρωτ. 503/2013 Διάταξη Διενεργείας Πραγματογνωμοσύνης και Διορισμού Πραγματογνώμονα του Ανακριτή του Ν. 4022/2011 Ειδικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Αθηνών, πραγματογνώμονα Θανασούλα Αγγελο του Γεωργίου, προγραμματιστή Η/Υ, Αναλυτή συστημάτων – Ειδικό Ασφαλείας πληροφοριακών συστημάτων και δικτύων, πραγματογνωμοσύνη, περί των ως άνω, τεθέντων με το υπ’ αριθ. 2334/2013 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών θεμάτων, κατετέθη δε από τον ως άνω διορισθέντα πραγματογνώμονα, περί της υπ’ αυτού, κατά τα ανωτέρω, διενεργηθείσης πραγματογνωμοσύνης, η από 23/5/2014 έκθεση τεχνικού ελέγχου – πραγματογνωμοσύνης αυτού, στην οποία, εκτός των άλλων, αναφέρονται τα ακόλουθα:
1) Κατά τον χρόνο της προσωρινής παραλαβής του συστήματος (28/8/2009), το σύστημα είχε παραδοθεί και όλα του τα συστατικά στοιχεία ευρίσκοντο σε λειτουργία. Στο επόμενο χρονικό διάστημα συνεχίστηκε να εξελίσσεται η επιχειρησιακή προσαρμογή του συστήματος από το προσωπικό της Υπηρεσίας με τη συνδρομή της αναδόχου με στόχο την έναρξη της παραγωγικής λειτουργίας, η οποία όμως ουδέποτε πραγματοποιήθηκε, καθώς το έργο διεκόπη τον Δεκέμβριο του 2009. Έκτοτε, όπως προκύπτει από τα δεδομένα που εξετάσθηκαν, ουδεμία περαιτέρω εργασία εκτελέσθηκε μέχρι και τον χρόνο που τελικά κηρύχθηκε έκπτωτη η ανάδοχος ένωση εταιρειών.
2) Σχετικά με την αξία του έργου, κατά τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης… Ο έλεγχος αυτός οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η αξία του παραδοθέντος έργου, όπως πιο αναλυτικά τεκμηριώνεται στη συνέχεια, ανέρχεται σε ποσό της τάξης του 1.300.000,00 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ, τίμημα που θεωρείται εύλογο για το αντικείμενο και το εύρος του έργου και εντός των πλαισίων της αγοράς.
3) Το σύστημα μπορεί να επιτελέσει τον σκοπό για τον οποίο αγοράστηκε, εφόσον επικαιροποιηθεί και αποκατασταθεί η λειτουργία στοιχείων του, τα οποία εμφάνισαν βλάβη μετά τη διακοπή της εκτέλεσης του έργου. Επίσης, μπορεί να αξιοποιηθεί και σε αρκετές άλλες εφαρμογές, όπως, ενδεικτικά, εφαρμογές ανάπτυξης και λειτουργίας βάσεων χωρικών δεδομένων, υπηρεσιών web, συστημάτων γεωγραφικών πληροφοριών, καθώς και αρκετές ακόμη που αναφέρονται στη συνέχεια.
Αναλυτικότερα:
Α. Έργο που εκτελέσθηκε:
Κατά τις αυτοψίες που διενεργήθηκαν διαπιστώθηκε ότι έχει παραδοθεί η μελέτη εφαρμογής (φάση Α’ του έργου) καθώς και το σύνολο του εξοπλισμού και του τυποποιημένου λογισμικού που προβλεπόταν στη σύμβαση, ο οποίος είχε εγκατασταθεί και τεθεί σε λειτουργία στον χώρο της Υπηρεσίας (φάση B’ του έργου). Διαπιστώθηκε ότι, για ορισμένα στοιχεία του εξοπλισμού και του τυποποιημένου λογισμικού είχαν παραδοθεί νεώτερες εκδόσεις από τις προβλεπόμενες στη σύμβαση… Τέλος, σημειώνεται ότι το έργο διεκόπη τον Δεκέμβριο του 2009, δεν τέθηκε σε παραγωγική λειτουργία (φάση Ζ’ του έργου) και ουδέποτε έγινε η οριστική παραλαβή του.
Β. Αξία του έργου:
Σχετικά με την αξία του έργου, σημειώνεται ότι το συμβατικό τίμημα ανερχόταν σε 1.330.173,78 ευρώ, προ ΦΠΑ. Ο έλεγχος αυτός οδηγεί στο ασφαλές συμπέρασμα ότι το συνολικό τίμημα ήταν εύλογο και δίκαιο, εντός των πλαισίων της αγοράς.
Η αξία των έτοιμων πακέτων λογισμικού ανέρχεται στο ποσό των 710.823,98 ευρώ, το οποίο αφορά άδειες χρήσης τυποποιημένου λογισμικού και είναι εύλογο για τις απαιτήσεις και τις προδιαγραφές του συγκεκριμένου έργου. Σημειώνεται ότι ορισμένα στοιχεία, τόσο του εξοπλισμού όσο και του λογισμικού, έχουν παραδοθεί σε νεότερες εκδόσεις των προβλεπομένων στη διακήρυξη και τη σύμβαση, γεγονός που μετατοπίζει τον χρόνο απαξίωσής τους.
Κατόπιν των ανωτέρω, η συνολική αξία του εκτελεσμένου έργου εκτιμάται σε ποσό της τάξης του 1.300.000 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Σημειώνεται ότι, ενώ η εμπορική αξία του εξοπλισμού και του έτοιμου λογισμικού μειώνεται με τον χρόνο, η πρόβλεψη χρήσης των πλέον σύγχρονων εκδόσεων υλικού και λογισμικού καθώς και το εύρος των υπηρεσιών εγκατάστασης, ανάπτυξης λογισμικού, κ.λπ., καθιστά το συνολικό τίμημα για το έργο, ακόμα και σήμερα, εύλογο έως χαμηλό.
Γ. Λειτουργικότητα του έργου.
1) Λειτουργικότητα του έργου για τον σκοπό που παραδόθηκε:
Κατά τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης διαπιστώθηκε ότι το σύστημα μπορεί να επιτελέσει τον σκοπό για τον οποίο έγινε η προμήθειά του.
2) Λειτουργικότητα του έργου για άλλους σκοπούς της υπηρεσίας:
Από την πραγματογνωμοσύνη διαπιστώνεται ότι το έργο είναι λειτουργικό, για όλες τις εφαρμογές που απαιτούν εξοπλισμό και λογισμικό γενικής χρήσης, όπως, ενδεικτικά, οι ακόλουθες: Διαχείριση δικτυακού μητρώου χρηστών, διάθεση δικτυακού αποθηκευτικού χώρου, ανάπτυξη και παραγωγική λειτουργία εφαρμογών διαχείρισης βάσεων δεδομένων με δυνατότητα διαχείρισης χωρικών δεδομένων, ανάπτυξη και παραγωγική λειτουργία εφαρμογών συστημάτων διαχείρισης και απεικόνισης γεωγραφικών πληροφοριών (GSS), ανάπτυξη και παραγωγική διάθεση ιστοσελίδων, εφαρμογών και υπηρεσιών web καθώς και συνδυασμός των ανωτέρω.
Οι υποδομές υλικού και λογισμικού, που έχουν αγοραστεί, υποστηρίζουν τη διάθεση στον τελικό χρήστη των υπηρεσιών που αφορούν διαδίκτυο και χωρικά δεδομένα σε περιβάλλοντα υπολογιστών γραφείου καθώς και φορητών συσκευών (smartphones, tablets).
Επιπλέον, κατά τη διενεργηθείσα συμπληρωματική κυρία ανάκριση, επισυνάφθηκε στην παρούσα δικογραφία, το πρακτικό συνεδριάσεων 1ης-16ης/10/2013 της ανασυγκροτηθείσης, δυνάμει της υπ’ αριθ. πρωτ. 688/6/950581/Σχ. 165/11-1-2013/ΕΎ.Π./Ζ740 Αποφάσεως του Διοικητού της ΕΥΠ, Επιτροπής Διενεργείας και Αξιολόγησης των Αποτελεσμάτων του Διαγωνισμού για το Έργο “Γεωγραφικό Σύστημα Πληροφοριών Διασυνοριακής Ασφάλειας κατά τη Μετακίνηση Ανθρώπων και Αγαθών’’, από το οποίο προκύπτει ότι η ανωτέρω επιτροπή γνωμοδότησε, κατά πλειοψηφία, κατά της έκπτωσης της προμηθεύτριας ένωσης των εταιρειών ΠΛΑΝΗΤΙΚΗ ΑΕ και PANSYSTEMS SA.
Από τις ανωτέρω εκθέσεις και ιδίως από το περιεχόμενο της από 23/5/2014 εκθέσεως τεχνικού ελέγχου – πραγματογνωμοσύνης του πραγματογνώμονος, που όρισε το δικαστήριο, Θανασούλα Αγγέλου, με το περιεχόμενο της οποίας συμφωνεί η από 27/5/2014 Έκθεση Παρατηρήσεων των τεχνικών συμβούλων Βασιλείου Βεσκούκη και Αναστασίου Κουτουμάνου, και τα συμπεράσματα της οποίας δεν αναιρούνται από το περιεχόμενο της από 6/6/2014 εκθέσεως πραγματογνωμοσύνης του διορισθέντος από το Δημόσιο τεχνικού συμβούλου Σταύρου Νικολόπουλου, προκύπτει ότι:
α) το σύστημα, το οποίο αποτελούσε το αντικείμενο της υπ’ αριθ. 750/19-5-2008 συμβάσεως προμήθειας, κατά τον χρόνο της προσωρινής παραλαβής του (28/8/2009), είχε παραδοθεί στην ΕΥΠ και όλα τα συστατικά του στοιχεία ευρίσκοντο σε λειτουργία, είχε δε εγκατασταθεί το σύνολο του εξοπλισμού και του απαιτουμένου λογισμικού και είχαν παρασχεθεί υπηρεσίες ολοκλήρωσης και ανάπτυξης του λογισμικού, καταχωρήσεως χωρικών δεδομένων, εκπαιδεύσεως και δοκιμών, είχαν δε εκτελεσθεί εργασίες σε όλες τις φάσεις του έργου, εκτός της παραγωγικής λειτουργίας (Ζ’ Φάση),
β) της αξίας του παραδοθέντος έργου εκτιμωμένης στο ποσό των 1.300.000 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, το τίμημα αυτού κρίνεται, εν όψει του αντικειμένου και του εύρους του έργου, ως εύλογο και δίκαιο, η αξία δε του εξοπλισμού και των υπηρεσιών που παρεδόθησαν από την ανάδοχο ένωση εταιρειών ‘‘ΠΛΑΝΗΤΙΚΗ Α.Ε. – PANSYSTEMS Α.Ε.’’ στην ΕΥΠ, αντιστοιχεί σε μεγάλο ποσοστό της συνολικής αξίας του έργου και υπερκαλύπτει το ποσό των 665.086,89 ευρώ, κατά το οποίο φέρεται ότι έχει ζημιωθεί το Ελληνικό Δημόσιο,
γ) το έργο που επέβλεψε η Ομάδα Διοίκησης Έργου εκτελέσθηκε στο σύνολό του, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από τη σύμβαση προμήθειας, μέχρι τη διακοπή της λειτουργίας του συστήματος, περί τα τέλη του έτους 2009 και δ) το σύστημα δύναται να επιτελέσει τον σκοπό για τον οποίο έγινε η προμήθειά του και επιπλέον δύναται να αξιοποιηθεί και σε άλλες χρήσεις…»!
Αμείλικτα τα ερωτήματα και οι ευθύνες
Αξιόπιστες πηγές μας αναφέρουν ότι οι τεχνικοί της υπηρεσίας που μετείχαν στο πρόγραμμα αυτό και εργάζονταν στην εξέλιξη του συστήματος είχαν ήδη αναπτύξει εφαρμογές και τεχνολογίες live μετάδοσης δεδομένων από διάφορες πηγές, όπως δορυφόρους κ.λπ., γιατί το σύστημα είχε τη δυνατότητα να προσαρμόζει νέα συστήματα επάνω του. Ήταν, όπως μάθαμε, ένα πλήρως «flexible» σύστημα και η πλατφόρμα του μπορούσε να δέχεται όλων των ειδών τα δεδομένα.
Επιπλέον, αν δεν το απέντασαν επί Χρυσοχοΐδη, θα μπορούσε να είχε δώσει πλήρη απεικόνιση του επίμαχου συμβάντος στον Έβρο ή ακόμη και να είχε προειδοποιήσει έγκαιρα για τη δεδομένη κατάσταση…
Σημειωτέον ότι η κοινοπραξία, που προμήθευσε την ΕΥΠ με το υπόψη δορυφορικό σύστημα επιτήρησης των συνόρων και της οποίας το σύστημα απεντάχθηκε επί υπουργίας Χρυσοχοΐδη και διοίκησης Μπίκα, απαιτεί τώρα δικαστικώς από το Δημόσιο τα χρήματά της…
Κατόπιν όλων των ανωτέρω, κάποιος, καλόπιστα, θα ρωτήσει: Και τώρα τι γίνεται; Δεν θα πληρώσει κανείς;
Οι ελληνικές υπηρεσίες καθοδηγούνται στις ενέργειές τους σύμφωνα με «οδηγίες» που δίδονται από εξωθεσμικούς παράγοντες;
Πρέπει να κυκλοφορούν ελεύθεροι και ατιμώρητοι και να απολαμβάνουν υψηλότατα αξιώματα αυτοί που σχεδίασαν και εκτέλεσαν τις συγκεκριμένες ενέργειες εις βάρος των συμφερόντων της Πολιτείας;
Ποιοι και πότε θα κληθούν να απολογηθούν για τις αποφάσεις τους και τις ενέργειές τους, που εξέθεσαν και συνεχίζουν να εκθέτουν σε πλείστους όσους κινδύνους (μη ελεγχόμενους πλέον) τους πολίτες;
Ποιος και πώς θα προχωρήσει σε μια γενναία έμπρακτη ομολογία συγνώμης από πλευράς Πολιτείας και αποκατάστασης όλων εκείνων που σπιλώθηκαν και διαπομπεύθηκαν αδίκως δημόσια και ζημιώθηκαν επαγγελματικά, οικονομικά, ηθικά και ψυχικά από το κατασκευασμένο αυτό σκάνδαλο και τη διαφαινόμενη σκευωρία;
Και το κυριότερο: Ποιοι φέρουν την ευθύνη, που η ΕΥΠ και η χώρα στερήθηκε ένα πολύτιμο εργαλείο προηγμένης τεχνολογίας, τη στιγμή που η πατρίδα μας έχει κατακλυσθεί από παράτυπους μετανάστες και εμπορεύματα;
Ποιος θα κάνει τον απολογισμό της τεράστιας εθνικής ζημίας που υπέστη η χώρα από τη μη λειτουργία του συγκεκριμένου συστήματος;
Τι ισχυρίζεται ο Μιχ. Χρυσοχοΐδης
Από τον τότε αρμόδιο υπουργό Μιχάλη Χρυσοχοΐδη πήραμε την πιο κάτω επιστολή, στην οποία παραθέτει τις δικές του απόψεις, αποφεύγοντας όμως να μιλήσει επί της ουσίας, αν, π.χ., το εν λόγω σύστημα ήταν αχρείαστο για τη χώρα μας, παρότι το είχε χρηματοδοτήσει η Ευρωπαϊκή Ένωση και είχε ξεκινήσει επί υπουργίας του σημερινού Προέδρου της Δημοκρατίας Προκόπη Παυλόπουλου, ενώ δεν εξηγεί γιατί δεν υπάρχει καμιά αντίδραση -π.χ. ότι δεν καλύπτει κάποιες ανάγκες- από πλευράς της ΕΕ, η οποία ήταν συγχρηματοδότης.
Η απάντηση του κ. Χρυσοχοΐδη έχει ως εξής:
«Κύριε Διευθυντά,
Σχετικά με το δημοσίευμά σας στο ‘‘ΠΑΡΟΝ’’ της Κυριακής με αφορμή την κράτηση δύο ανδρών των Ενόπλων μας Δυνάμεων σε τουρκική φυλακή και όσα αναφέρονται στις υποτιθέμενες δυνατότητες που θα είχε το λεγόμενο Γεωγραφικό Σύστημα Πληροφοριών Διασυνοριακής Ασφάλειας, έχω να επισημάνω τα εξής:
Κατ’ αρχήν, για το σύστημα αυτό υπάρχει πόρισμα του τότε Γενικού Επιθεωρητού Δημόσιας Διοίκησης Λέανδρου Ρακιντζή. Το πόρισμα κατετέθη τον Δεκέμβριο του 2010, δεν είναι διαβαθμισμένο, άρα μπορεί να λάβει γνώση ο πολίτης και γι’ αυτό σας το προωθώ για δημοσίευση. Το πόρισμα περιγράφει σειρά ενεργειών που κατά τους συντάκτες του δεν είναι σύμφωνες με τη νομοθεσία των δημοσίων συμβάσεων.
Το Γεωγραφικό Σύστημα ήταν ένα διαδικτυακό σύστημα από το οποίο, εάν λειτουργούσε, το κοινό θα μπορούσε να πληροφορείται, όταν εκινείτο στους κύριους οδικούς άξονες στη Βόρειο Ελλάδα, κατά πόσον θα υπήρχαν εμπόδια, όπως ατυχήματα, κατολισθήσεις, χιονοπτώσεις, κ.λπ., στους οδικούς άξονες. Η ενημέρωση του συστήματος θα γινόταν από την εισαγωγή σε αυτό των σχετικών πληροφοριών, όχι σε πραγματικό χρόνο ή αυτόματα, αλλά μετά από σχετική πληροφόρηση που θα είχε φθάσει στους αρμόδιους για τη λειτουργία του φορείς.
Το σύστημα δεν είχε, ούτε προβλεπόταν να έχει αργότερα, καμία, μα απολύτως καμία, δυνατότητα παρακολούθησης κινήσεων αυτοκινήτων ή ατόμων. Καθώς βέβαια δεν υπήρχε καμία απολύτως δυνατότητα δορυφορικής παρακολούθησης ή άλλης οπτικής παρακολούθησης ατόμων με κάμερες, δεν θα υπήρχε ασφαλώς και δυνατότητα εντοπισμού ατόμων όταν διέρχονται τα σύνορα της χώρας και βέβαια και εκτός οδικών αξόνων, όπως συνέβη στη συγκεκριμένη περίπτωση των δύο αξιωματικών μας.
Στο πόρισμα περιγράφεται σαφώς το αντικείμενο του έργου, που ήταν το παραπάνω, και δεν γίνεται καμιά αναφορά σε μηχανισμούς και διαδικασίες που θα επέτρεπαν τη μετάδοση πληροφοριών σε ζωντανό χρόνο (σελ. 24 πορίσματος). Εξάλλου αυτό προκύπτει και από τον κατάλογο δαπανών για το έργο. Το σύνολο της δαπάνης είχε προϋπολογισθεί περίπου 1.583 εκατ. ευρώ, με μεγαλύτερη δαπάνη για λογισμικό περίπου 650 χιλ. ευρώ και για υπολογιστές 200 χιλ. ευρώ.
Η κάλυψη με δορυφόρο, με κάμερες στα σύνορα της χώρας, ζωντανά και συνεχώς, προϋποθέτει έργο εντελώς άλλης διάστασης και με εντελώς διαφορετικό προϋπολογισμό.
Το σύστημα δεν παρελήφθη μέχρι τα τέλη Δεκεμβρίου 2009, όταν και έληγε το χρηματοδοτικό πρόγραμμα από την Ομάδα Διοίκησης Έργου. Η ομάδα αυτή είχε συσταθεί για τον σκοπό αυτό στην ΕΥΠ στις 27/3/2008 με απόφαση της τότε διοίκησης. Το έργο δεν παρελήφθη στην προβλεπόμενη ημερομηνία διότι δεν ήταν έτοιμο, δεν λειτουργούσε δηλαδή έστω και γι’ αυτά που είχε σχεδιαστεί.
Η νέα διοίκηση βρήκε το έργο στην παραπάνω κατάσταση, δηλαδή το έργο μη παραληφθέν από την ΟΔΕ, όχι έτοιμο έστω στο πλαίσιο του σχεδιασμού του, δηλαδή ημιτελές, και έχοντας ως κυρία αδυναμία να λειτουργήσει στο διαδίκτυο ως ένα ανοικτό σε όλους τους πολίτες website, παρέχοντας πληροφορίες και δεδομένα για τους παραπάνω σκοπούς.
Ακριβώς γι’ αυτούς τους λόγους ο σχετικός φάκελος απεστάλη στον τότε Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης κ. Λέανδρο Ρακιντζή, ο οποίος συνέταξε σχετικό πόρισμα που απέστειλε και στη δικαιοσύνη.
Η απαλλαγή από τα δικαστήρια των κατηγορηθέντων αφορούσε την κατηγορία για μη νόμιμη τήρηση των διαδικασιών. Ωστόσο αυτό δεν σχετίζεται με τον σκοπό και τις δυνατότητες του συγκεκριμένου έργου, που αφορούσε την εξυπηρέτηση, ασφαλή διακίνηση, πληροφόρηση και γενικά διευκόλυνση στη μετακίνηση πολιτών και αγαθών από τους αντίστοιχους νομοθετημένους συνοριακούς σταθμούς και εθνικούς δρόμους προς το εσωτερικό της χώρας ή προς την αντίθετη κατεύθυνση.
Επισημαίνεται και πάλι ότι ούτε στα συγκεκριμένα σημεία (μεθοριακοί σταθμοί, οδικοί άξονες) προβλεπόταν ή υπήρχε προοπτική ζωντανής δορυφορικής ή άλλης οπτικής κάλυψης μετακινήσεων ανθρώπων και αγαθών.
Όλα τα παραπάνω στοιχεία προκύπτουν σαφώς από τις σχετικές εκθέσεις των υπηρεσιών της ΕΥΠ, όπου μπορείτε να απευθυνθείτε για την πλήρη και ενδελεχή σας ενημέρωση. Προκύπτουν επίσης από το πόρισμα του Επιθεωρητού Δημόσιας Διοίκησης καθώς και το σχετικό φύλλο ελέγχου, που απεστάλη στη δικαιοσύνη και τις αρμόδιες αρχές.
Η διαχείριση του σχετικού φακέλου έγινε νομίμως και αρμοδίως από τις υπηρεσίες της ΕΥΠ καθώς και την ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ, η οποία απένταξε το έργο δύο φορές, πριν την αλλαγή της κυβέρνησης το 2009. Το έργο έπρεπε να παραδοθεί τον Σεπτέμβριο του 2009, αλλά ουδέποτε συνέβη αυτό.
Το έργο απεντάχθηκε μετά από τα πορίσματα που συνέταξαν δύο υπηρεσιακές επιτροπές της ΕΥΠ, οι οποίες απεφάνθησαν ότι το έργο δεν ήταν σύμφωνο ούτε καν με όσα περιέγραφε ο αρχικός σχεδιασμός του.
Τελικά, η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ το απένταξε οριστικά τον Δεκέμβριο του 2010.
Αυτά προς απάντηση ότι πετάχθηκε έργο φύλαξης συνόρων στα σκουπίδια μετά από δική μου απόφαση. Είναι απολύτως ψευδές, συκοφαντικό και ανυπόστατο».