Περί αγωγών…

Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών με την υπ’ αριθμ. 2886/2015 απόφασή του, που δημοσιεύθηκε στις 25.6.2015 καταδίκασε τελικώς την εφημερίδα μας σε καταβολή χρηματικής ικανοποίησης προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο κ. Ζήσης από τα ανωτέρω δημοσιεύματά μας, τα οποία έκρινε πως περιλάμβαναν δυσφημιστικά για εκείνον γεγονότα και υπέρμετρες εκφράσεις που έπληξαν την τιμή και την υπόληψή του. Εμείς, σεβόμενοι απόλυτα τη δικαστική κρίση και προς αποκατάσταση της αλήθειας, παραθέτουμε αυτολεξεί τις παραδοχές της ανωτέρω δικαστικής απόφασης:

Ως προς το δημοσίευμα της 12ης/6/2005:

«Είναι ψευδές ότι ο Κωνσταντίνος Αβραμίδης είχε κατηγορηθεί για υποθέσεις Χρηματιστηρίου… Είναι ψευδές, όπως ανωτέρω αναλύθηκε, ότι ο Κωνσταντίνος Αβραμίδης είχε πληρώσει τα μπετά της επισκευασθείσας οικίας του ενάγοντος, η οποία μάλιστα δεν ανήκε καν στον ίδιο αλλά στη σύζυγό του. Τα ψευδή αυτά περιστατικά δεν αποδείχθηκε ότι τα γνώριζαν οι εναγόμενοι».

Ως προς το δημοσίευμα της 19ης/6/2005:

«…είναι αληθές ότι, ο αναφερόμενος στο δημοσίευμα Πρόεδρος Πρωτοδικών είχε πράγματι καταθέσει ότι ο ενάγων επιχείρησε παρέμβαση στο δικαιοδοτικό έργο των δικαστών υπέρ του Κωνσταντίνου Αβραμίδη…Είναι ψευδή όμως τα αναφερόμενα περί συμμετοχής του ενάγοντος σε συμβούλια…καθώς και ότι ο γιος του εργαζόταν στις επιχειρήσεις του Κ. Αβραμίδη. Και ως προς τα περιστατικά αυτά, όμως, δεν αποδείχθηκε ότι ο συντάκτης του δημοσιεύματος γνώριζε το ψεύδος τους…».

Ως προς το δημοσίευμα της 26ης/6/2005:

«Το τελευταίο αυτό γεγονός ήταν μεν αληθές, υπό την έννοια ότι για να γίνει αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου ο ενάγων, παραλείφθηκαν οι αρχαιότεροι συνάδελφοί του, πλην, όμως με τον τρόπο που προβλήθηκε η είδηση και την φρασεολογία που χρησιμοποιήθηκε (“πήδηξε”), ο συντάκτης του δημοσιεύματος ήθελε να ενισχύσει τα λεγόμενά του περί διαπλοκών του ενάγοντος, αφού όπως υπονοείτο, ακόμη και τη θέση του αντιπροέδρου, την πήρε αντικανονικά, μέσω των γνωριμιών του».

Ως προς τα δημοσιεύματα της 17ης/7/2005 και 24ης/7/2005:

«Το γεγονός της εισαγωγής στο ανωτέρω νοσοκομείο, ήταν μεν αληθές πλην, όμως συνοδεύεται από τις κρίσεις και τις πληροφορίες ότι η ασθένειά του ήταν “σύμπτωση μεγάλη”, ότι τον βοήθησε ώστε η απολογία του να γίνει με υπόμνημα και να μην εμφανισθεί ο ίδιος στον διεξάγοντα την έρευνα αντιεισαγγελέα, καθώς και ότι προσπαθούσε με τον τρόπο αυτό να πάρει προθεσμία μετά τον Αύγουστο. Τα ως άνω αναφερόμενα περί προσπαθειών του ενάγοντος να αποφύγει την απολογία κ.λπ., τα οποία δεν αποδείχθηκαν ότι ήταν αληθή, σε συνδυασμό με το ύφος του δημοσιεύματος και τα υπονοούμενα που άφηνε για οικονομική άνεση του ενάγοντος (διαμονή σε σουίτα) οφειλόμενη, προφανώς, στη διαφθορά και στις έκνομες ενέργειές του, ήταν δυσφημιστικά για τον ενάγοντα». Ως προς το δημοσίευμα της 31ης/7/2005:

«Όσον αφορά τα περί “υπογείου πολέμου”, τα αναφερόμενα αποτελούν εκτιμήσεις, κρίσεις και απόψεις, που στηρίζονται σε “πληροφορίες” του συντάκτη του δημοσιεύματος, αλλά και σε αληθή γεγονότα… Επίσης, όσον αφορά τη δήλωση “πόθεν έσχες” του ενάγοντος, προέκυψε ότι πράγματι την περίοδο εκείνη ελέγχθηκε και θεωρήθηκε ανακριβής, με αποτέλεσμα να ασκηθεί σε βάρος του ποινική δίωξη και να του απαγγελθεί κατηγορία, από την οποία απαλλάχθηκε με βούλευμα, όπως προαναφέρθηκε».

Ως προς τα δημοσιεύματα της 16ης/10/2005 και 18ης/12/2005:

«Οι δήθεν συστάσεις που απευθύνει στον ενάγοντα (να ζητήσει συγγνώμη από τον ελληνικό λαό), οι χαρακτηρισμοί και οι κρίσεις που διατυπώνονται στα συγκεκριμένα δημοσιεύματα, προφανώς και δεν αποβλέπουν στην ενημέρωση του αναγνωστικού κοινού της εφημερίδας ή την άσκηση κριτικής για κάποιο, ενδιαφέρον για το κοινωνικό σύνολο, συμβάν, αλλά στην εκδήλωση καταφρόνησης προς το πρόσωπο του ενάγοντος, του οποίου η τιμή και η υπόληψη και συνακόλουθα η προσωπικότητά του προσεβλήθησαν. Επιπλέον, στα δημοσιεύματα αυτά αναφέρεται ότι ο ενάγων διώκεται για “γρηγορόσημο” εννοώντας προφανώς ο ανωνυμόγραφος για δωροδοκία, ενώ επίσης του αποδίδεται και αθέμιτη παρέμβαση σε υπηρεσίες του Πρωτοδικείου Αθηνών, προκειμένου η δίκη για την έγκληση που υπέβαλε σε βάρος των υπευθύνων της εφημερίδας να προσδιοριστεί σε σύντομο χρονικό διάστημα… Τα ανωτέρω αναφερόμενα ήταν ψευδή…».