Δεν είναι σύμφωνη με τον νόμο η υπουργική απόφαση για τη διαθεσιμότητα!
Τα κριτήρια τα οποία θα έπρεπε να μοριοδοτηθούν από την παραπάνω υπουργική απόφαση περιγράφονται κατά ρητό τρόπο στην παρ.2Α του άρθρου 90 του ίδιου νόμου (Ν4172/ 2013) η οποία αναφέρει τα εξής:
«Α. Η αποτίμηση προσόντων του υπαλλήλου στηρίζεται σε επί μέρους κριτήρια που αφορούν την βασική και επαγγελματική του εκπαίδευση, την εν γένει εργασιακή και διοικητική του εμπειρία, τα ειδικά καθήκοντα όπως των υπηρετούντων με οποιαδήποτε σχέση σε Διεθνείς Οργανισμούς και την εργασιακή του φυσιογνωμία όπως (δεξιότητες ή επιδόσεις, ηθικές αμοιβές, πειθαρχικές ποινές, τις μακροχρόνιες ή συστηματικά επαναλαμβανόμενες αναρρωτικές άδειες ή αδικαιολόγητες απουσίες) και τον τρόπο εισαγωγής στους φορείς της παραγράφου 1 και ιδίως αν πρόκειται για διαδικασία γραπτού διαγωνισμού του ΑΣΕΠ ή για διαδικασία πλήρωσης θέσεων με σειρά προτεραιότητας η οποία διενεργείται εξ ολοκλήρου από το ΑΣΕΠ ή για διαδικασία που εποπτεύει το ΑΣΕΠ καθώς και για Διαγωνισμό εισαγωγής στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης…».
Από τη γραμματική διατύπωση της εν λόγω παραγράφου προκύπτει ότι κατ’ ελάχιστον τα κριτήρια που θέτει ο νόμος είναι τα ακόλουθα κατά τη σειρά αναφοράς τους:
= Η βασική και επαγγελματική του εκπαίδευση. Δηλαδή πέραν των πτυχίων που διαθέτει ο δημόσιος υπάλληλος θα πρέπει στα πλαίσια της επαγγελματικής του εκπαίδευσης (ως δημόσιος υπάλληλος) να συνυπολογιστεί και η συμμετοχή του σε σεμινάρια.
= Η εν γένει εργασιακή του εμπειρία.
= Η εν γένει διοικητική του εμπειρία.
= Τα ειδικά καθήκοντα που του έχουν ανατεθεί (συμμετοχή σε Διεθνείς Οργανισμούς, καθήκοντα επιβλέποντα σε μεγάλα έργα, καθήκοντα επιθεωρητή, συμμετοχή σε ειδικές επιτροπές κλπ).
= Η εργασιακή του φυσιογνωμία, όπως ενδεικτικά αναφέρεται στον νόμο (δεξιότητες ή επιδόσεις, ηθικές αμοιβές, πειθαρχικές ποινές, μακροχρόνιες ή συστηματικά επαναλαμβανόμενες αναρρωτικές άδειες ή αδικαιολόγητες απουσίες).
= Ο τρόπος εισαγωγής στο Δημόσιο και ιδίως μέσω ΑΣΕΠ. Η ως άνω αναφορά του νόμου προβλέπει ότι θα βαθμολογηθεί ο οποιοσδήποτε τρόπος εισαγωγής στο Δημόσιο, δηλαδή με νόμους ή προεδρικά διατάγματα ή μέσω ΑΣΕΠ. Χωρίς να αποκλείει από την αξιολόγηση και κατά συνέπεια από την μοριοδότηση, κανέναν τρόπο εισαγωγής στο Δημόσιο. Σημειωτέον ότι ο νόμος δεν προβλέπει καμία προτεραιότητα μεταξύ των ως άνω κριτηρίων και ως εκ τούτου θα πρέπει να θεωρηθούν ως ισόβαθμα. Η υπουργική απόφαση όμως καθορίζει τα παρακάτω κριτήρια:
1. Τα τυπικά προσόντα, χωρίς καμία αναφορά στην επαγγελματική εκπαίδευση (σεμινάρια)
2. Την διοικητική εμπειρία
3. Τον τρόπο εισαγωγής στη Δημόσια Διοίκηση χωρίς καμιά κατ’ ουσία μοριοδότηση της εισαγωγής σ’ αυτήν μέσω διαδικασιών εκτός ΑΣΕΠ
4. Την υπηρεσιακή αξιολόγηση λαμβάνοντας υπ’ όψιν τον ΜΟ βαθμολογίας των οκτώ τελευταίων ετών και
5. Τις πειθαρχικές ποινές χωρίς όμως να λαμβάνεται υπ’ όψιν η ποινή της επίπληξης που είναι και η πλέον συνηθισμένη στη Δημόσια Διοίκηση.
Από όλα τα παραπάνω προκύπτει ότι
1. Η απόφαση του υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης Κυρ. Μητσοτάκη δεν λαμβάνει καθόλου υπ’ όψιν της τα παρακάτω κριτήρια του Ν.4172/2013 προκειμένου να αξιολογηθούν οι υπάλληλοι που πρόκειται να τεθούν σε διαθεσιμότητα:
α) την επαγγελματική εκπαίδευση των δημοσίων υπαλλήλων που γίνεται στα πλαίσια αυτής τους της επαγγελματικής ιδιότητας,
β) την εν γένει εργασιακή τους εμπειρία,
γ) τα ειδικά καθήκοντα που τους έχουν ανατεθεί,
δ) ως προς το κριτήριο της εργασιακής τους φυσιογνωμίας, δεν λαμβάνονται υπ’ όψιν προς μοριοδότηση οι δεξιότητες ή οι επιδόσεις, οι ηθικές αμοιβές, οι συστηματικά επαναλαμβανόμενες αναρρωτικές άδειες ή οι αδικαιολόγητες απουσίες, όσον δε αφορά στις πειθαρχικές ποινές δεν συνυπολογίζονται σε αυτές οι επιπλήξεις (αναφορά που δεν υπάρχει στον νόμο) και
ε) δεν μοριοδοτείται ο διάφορος, από αυτόν του ΑΣΕΠ, τρόπος εισαγωγής στη Δημόσια Διοίκηση, για τον οποίο δεν λέει τίποτε ο νόμος).
2. Από τα έξι δηλαδή κριτήρια που προβλέπει ο Ν. 4172/2013, η υπουργική απόφαση:
α) παραλείπει τα δύο, δηλαδή ποσοστό 33% και
β) παραλείπει στοιχεία (του νόμου) προς αξιολόγηση στα τρία κριτήρια δηλ. ποσοστό 50%.
Το γενικό συμπέρασμα που βγαίνει είναι ότι: Η υπουργική απόφαση παραλείπει και δεν μοριοδοτεί το μεγαλύτερο μέρος των κριτηρίων και των στοιχείων που προβλέπει το άρθρο 90 του Ν.4172/2013 και ως εκ τούτου, αν και βγήκε σε εφαρμογή του, δεν είναι σύμφωνη με αυτόν και παρουσιάζει μεγάλο έλλειμμα νομιμότητας.