Επιτρεπτή η οξύτητα του Τύπου

Με μια απόφαση που κατοχυρώνει την ελευθερία της κριτικής διά του Τύπου σε θέματα υγείας σφραγίζει το Εφετείο Αιγαίου τη δικαστική χρονιά του 2010: H χρησιμοποίηση σκληρών εκφράσεων από δημοσιογράφους κατά γιατρών που επιτελούν πλημμελώς τα καθήκοντά τους είναι επιτρεπτή, προκειμένου να διασφαλισθεί το αγαθό της υγείας των πολιτών, απεφάνθη ομόφωνα το Εφετείο Αιγαίου.
Η απόφαση αφορά εκδίκαση αγωγής του διευθυντή της Παθολογικής Κλινικής του νοσοκομείου Χίου Γεωργίου Καρπουζλή κατά του δημοσιογράφου Κώστα Μαρδά, ο οποίος σε δημοσίευμα της τοπικής εφημερίδας της ιδιαίτερης πατρίδας του «Αλήθεια» (18-8-2007) τον χαρακτήρισε «γιατρό -φάντασμα» επειδή ήταν «παρών-απών» στο νοσοκομείο. Το Εφετείο απέρριψε απόφαση του Πρωτοδικείου Χίου που υποχρέωνε τον δημοσιογράφο να καταβάλει στον γιατρό 50.000 ευρώ ως αποζημίωση για συκοφαντική δυσφήμηση. Ο γιατρός έκανε έφεση αυξάνοντας την απαίτησή του στα 80.000 ευρώ, ζητώντας παράλληλα τη φυλάκιση του δημοσιογράφου αν δεν του έδινε τα λεφτά και μάλιστα με αναδρομικό τόκο! Τελικά, το Εφετείο ύστερα από ένορκη βεβαίωση του διοικητή του νοσοκομείου Γιάννη Ξενάκη ότι ο παραπάνω γιατρός απέχει εδώ και χρόνια από τις εκ του νόμου καθημερινές υποχρεώσεις και ότι «είναι παράδειγμα προς αποφυγήν», όχι μόνο αθώωσε τον δημοσιογράφο αλλά και υποχρέωσε τον γιατρό να του καταβάλει όλα τα δικαστικά έξοδα (κάτι που έγινε πριν από λίγες μέρες). Η εφετειακή απόφαση θεωρεί τους γιατρούς του ΕΣΥ δημόσιους λειτουργούς οι οποίοι δεν εξαιρούνται από την κριτική των δημοσιογράφων. Συγκεκριμένα, αποφαίνεται ότι «οποιοσδήποτε πολίτης, και πολύ περισσότερο ο επιφορτισμένος με την ενημέρωση του κοινού δημοσιογράφος, δικαιούται να προβεί σε κριτική για τις πράξεις και τις παραλείψεις των προσώπων που ασκούν δημόσια καθήκοντα και δη αυτών που σχετίζονται με την υγεία των πολιτών».
Επιπλέον, η απόφαση αποδέχεται νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο, που παρουσίασε ο δημοσιογράφος, σύμφωνα με την οποία η επιθετική φρασεολογία γίνεται αποδεκτή, εφόσον τα γεγονότα αποδειχθούν αληθινά. `
Έτσι, όπως υπογραμμίζει το Εφετείο, ο χαρακτηρισμός «γιατρός- φάντασμα» δεν είναι συκοφαντική δυσφήμηση, ούτε καν εξύβριση, αλλά «συνιστά κριτική ως προς την άσκηση των καθηκόντων του γιατρού» επισημαίνοντας ότι «οι χαρακτηρισμοί κατά την άσκηση του νομίμου δικαιώματος ενημέρωσης της κοινής γνώμης και η κριτική ενδεχομένως να ενέχουν στοιχεία δικαιολογημένης οξύτητας, εν όψει του ευαίσθητου τομέα της υγείας που ανατέθηκε από την Πολιτεία στον ενάγοντα ιατρό να υπηρετήσει με την τακτική παρουσία του σε διευθυντική θέση».
Το πλήρες κείμενο της απόφασης βρίσκεται στον νομικό σύμβουλο της ΕΣΗΕΑ.