Μπανανία η Ελλάδα!

Οι αιτούντες ζητούν να ακυρωθεί ως αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου το Μνημόνιο, βάσει το οποίου έγιναν περικοπές στις αποδοχές και συντάξεις του Δημοσίου και ευρύτερου δημοσίου τομέα.

Σε μια μαραθώνια συνεδρίαση επτά ωρών συζητήθηκαν την περασμένη Τρίτη οι αιτήσεις ακύρωσης των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών, Καλαμάτας και Βόλου και άλλων ενώσεων, όπως της ΑΔΕΔΥ, του ΤΕΕ και της ΓΕΝΟΠ-ΔΕΗ κατά του Μνημονίου.

Η συνεδρίαση ήταν φορτισμένη, γιατί είχε προηγηθεί η δημοσιοποίηση των εισηγήσεων στο δικαστήριο των εισηγητριών συμβούλων κ. Σαρπ και Χρυσικοπούλου, με τις οποίες ζητούσαν την απόρριψη των αιτήσεων, καθώς κατ’ αυτές το Μνημόνιο επιβλήθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Ακόμα ανέφεραν ότι το Μνημόνιο είναι σύμφωνο με τις συνταγματικές επιταγές και ότι δεν έπρεπε να κυρωθεί με αυξημένη πλειοψηφία (3/5) των βουλευτών της Βουλής, όπως υποστηρίζουν οι αιτούντες.

Όμως, πέραν των σκέψεων υπέρ του Μνημονίου, με πολιτικούς κυρίως και όχι νομικούς όρους που εξέφραζαν οι εισηγήσεις, το αξιοσημείωτο ήταν ότι οι εισηγήτριες στράφηκαν εναντίον του θεσμικού ρόλου των δικηγορικών συλλόγων που προβλέπεται από το άρθρο 199 του Δικηγορικού Κώδικα και σύμφωνα με τον οποίο οι δικηγορικοί σύλλογοι μπορούν να παρεμβαίνουν στα δικαστήρια για την προάσπιση μεγάλων εθνικών, κοινωνικών, οικονομικών και ιδίως νομικών θεμάτων. Η αποστροφή αυτή των εισηγήσεων είχε προκαλέσει έντονη δυσαρέσκεια στους δικηγόρους, οι οποίοι με αυτόν τον τρόπο αισθάνθηκαν ότι επιχειρείται η φίμωσή τους στα μεγάλα εθνικά θέματα, πράγμα που ουδέποτε συνέβη στην ιστορία του δικηγορικού σώματος.

Στη συνεδρίαση αξίζει να σημειωθεί ότι αρκετές φορές υπήρξε ένταση μεταξύ των υπερασπιστών δικηγόρων και του προέδρου του δικαστηρίου, αναφορικά με τη θέση των αιτούντων ότι οι εισηγήσεις είχαν υπερβεί τα εσκαμμένα και είχαν μεταβληθεί σε πολιτικά κείμενα.

Ο πρόεδρος του ΔΣΑ Δ. Παξινός στην αγόρευσή του χαρακτήρισε πολιτικό κείμενο την εισήγηση της Σαρπ, η οποία κατά την άποψή του δεν αποτελεί νομικό κείμενο, και ζήτησε από το δικαστήριο παρόμοιες εισηγήσεις να απορρίπτονται. Αξιοσημείωτη ήταν η παρουσία του Δικηγορικού Συλλόγου Καλαμάτας, με τον πρόεδρό του κ. Μαργέλη και τη δικηγόρο κ. Δέσποινα Στειροπούλου, που έκλεψαν τις εντυπώσεις με τη νομική ποιότητα και αρτιότητα της παρουσίασης για την αντισυνταγματικότητα του Μνημονίου και κυρίως με τη σθεναρή υπεράσπιση των απόψεων των δικηγόρων για την προστασία των δικαιωμάτων των εργαζομένων και συνταξιούχων που βάναυσα πλήττονται από το Μνημόνιο και τη δυνατότητά τους να υπερασπίζουν με κάθε τρόπο τη νομιμότητα και κυρίως με την παρέμβαση των δικηγορικών συλλόγων σε σοβαρές υποθέσεις στα δικαστήρια.

Παράλληλα η δικηγόρος των δημοσιογράφων κ. Σαλαβράκου χαρακτήρισε την εισήγηση της Σαρπ πολιτικό μανιφέστο, κάτι που προκάλεσε την αντίδραση του προέδρου της Ολομέλειας του ΣτΕ κ. Παν. Πικραμμένου, ο οποίος ζήτησε αμέσως να ανακαλέσει η δικηγόρος, καθώς η εισήγηση αποτελεί νομικό κείμενο και όχι πολιτικό μανιφέστο.

Ακόμη, οι δικηγόροι των αιτούντων υπεραμύνθηκαν της αντισυνταγματικότητας του Μνημονίου και υποστήριξαν ότι έπρεπε να ψηφιστεί με την πλειοψηφία των 3/5 των βουλευτών, καθώς αποτελεί επικύρωση διεθνούς συμβάσεως. Ακόμη, ανάφεραν ότι το Μνημόνιο προσβάλλει την αξιοπρέπεια του ανθρώπου, καθώς πλέον του ότι περικόπτει τις αποδοχές των εν ενεργεία εργαζομένων, μειώνει ακόμα και τις συντάξεις.

Σημαντική παρουσία στην υποστήριξη της υπόθεσης είχαν οι δικηγόροι κ.κ. Μαριάς, Τσίπρα, Αποστολίδης, πρώην αντιπρόεδρος της Βουλής και ιστορικό στέλεχος του ΠΑΣΟΚ, και Χρυσούλα Μουκίου. Αξιοσημείωτη η παρατήρηση για τα μέτρα που έπρεπε να ληφθούν για να μην οδηγηθεί η χώρα στο Μνημόνιο ήταν του δικηγόρου κ. Σχοινά, αντιπρόεδρου του ΔΣΑ, που είπε ότι αντί να εισπραχθούν από το κράτος οι τεράστιες οφειλές των ΠΑΕ στο Δημόσιο και το ΙΚΑ, αντίθετα χαρίζονται τα χρέη τους και καλούνται να πληρώσουν τα χρέη αυτά οι εργαζόμενοι με περικοπές των μισθών τους!

Οι δικηγόροι του Δημοσίου ανέπτυξαν εκτενώς την οικονομική κατάσταση της χώρας, ενώ ανέφεραν ότι σε καμία συνταγματική διάταξη δεν προσκρούει το Μνημόνιο, ούτε όμως ο νόμος 3845/2010 (Μνημόνιο) έπρεπε να κυρωθεί με αυξημένη πλειοψηφία της Βουλής, καθώς δεν κυρώθηκε με τον εν λόγω νόμο καμία διεθνής σύμβαση.

Ακόμη οι συνήγοροι του Δημοσίου ανέφεραν ότι δεν εκχωρήθηκαν αρμοδιότητες σε διεθνή όργανα, ενώ χαρακτήρισαν τα μέτρα (περικοπές αποδοχών, επιδομάτων κ.λπ.) αναγκαία και πρόσφορα λόγω του κινδύνου κατάρρευσης της χώρας, αλλά και αναλογικά στο μέτρο του δυνατού.

Επίσης είπαν ότι αν δεν προχωρούσε η κυβέρνηση στη λύση του Μνημονίου, δεν θα έβρισκε χρήματα στις αγορές, δεν θα μπορούσε να πληρώσει μισθούς και συντάξεις και έτσι θα βρισκόταν σε πραγματική κατάσταση ανάγκης και θα δήλωνε ίσως χρεοκοπία. Ιδιαίτερη εντύπωση προκάλεσε η αδυναμία επιχειρημάτων του Δημοσίου, η παρουσίαση της Ελλάδος σαν «μπανανίας» που θα σωθεί με το Μνημόνιο και ότι οι δικηγόροι του Δημοσίου δεν απάντησαν σε επίμονες ερωτήσεις του πρόεδρου του δικαστηρίου και του αντιπροέδρου κ. Ρίζου σχετικά με τη νομική φύση του Μνημονίου.

Αξιοσημείωτη η απουσία του πολιτικού κόσμου, ενώ η αίθουσα ήταν γεμάτη από φοιτητές της Νομικής με τους καθηγητές τους, δικηγόρους, ανώτατους αξιωματικούς, ενώ παρευρισκόταν και ο καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου και νομικός σύμβουλος του Ανδρέα Παπανδρέου κ. Γρηγόρης Κασιμάτης.

Ο Αντώνης Αργυρός, δικηγόρος Αθηνών και συνήγορος του Δικηγορικού Συλλόγου Καλαμάτας, σε δήλωσή του τονίζει:

«Είμαι απολύτως βέβαιος ότι η πλήρης Ολομέλεια του ΣτΕ θα αντιμετωπίσει το ιστορικό αυτό γεγονός της κρίσεως του Μνημονίου με το υψηλό δικαστικό ήθος και επιστημοσύνη, πράγμα που επιδεικνύει πάντοτε το προπύργιο αυτό της Δικαιοσύνης και της Δημοκρατίας, και θα κρίνει στο σύνολό του το νομοθέτημα αυτό σαν αντισυνταγματικό και απαράδεκτο. “Υπάρχουν δικαστές εις τα Αθήνας”».

Άλλωστε ως προς τους δημιουργούς του Μνημονίου αξίζει να πω και εγώ: «Τον άρχοντα τριών δει μέμνησθαι: Πρώτον ότι ανθρώπων άρχει. Δεύτερον ότι κατά νόμους άρχει. Τρίτον ότι ουκ αεί άρχει».

Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.