Τις αναφορές κατά της «κυρίας» δεν τις γνωρίζει ο πρόεδρος του Τραμ;
Ας ψάξει γύρω από τις δραστηριότητες «της κυρίας», ας ρωτήσει εργαζόμενους, ας ερευνήσει πώς άλλαξαν Διευθύνσεις και για ποιον λόγο, που δεν είναι δυνατόν να έγινε χωρίς δική του έγκριση, ας αναζητήσει τις αναφορές που αφορούν συμπεριφορές και ατασθαλίες της «κυρίας», και σίγουρα θα μάθει πολλά!
Αξιοσημείωτο γεγονός η ευαισθησία του να απαντήσει στο σχετικό δημοσίευμά μας, που κάθε άλλο παρά μας έχει συνηθίσει σε κάτι τέτοιο η εξουσία, και η σημερινή και η προηγούμενη και η πιο προηγούμενη. Και αυτό πρέπει να επισημαίνεται.
Στην επιστολή του ο κ. Σπυράκος γράφει:
«Σε δημοσίευμα της εφημερίδας σας (σελ. 3) στις 31/10/2010 υπό τον τίλο ”Μια κυρία…” αναφέρεται ότι έφτασαν στα χέρια του συντάκτη σας ”πολλές καταγγελίες και ένας φάκελος με τεκμηριωμένα στοιχεία για σημεία και τέρατα που συμβαίνουν στην εταιρεία του Τραμ”.
Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, μετά από εσωτερικό έλεγχο προέκυψε ”παράνομη είσπραξη χρημάτων, εξωϋπηρεσιακή συμφωνία με διαφημιστικές εταιρείες, έλλειψη στοιχειώδους διαφάνειας στην εμπορική πολιτική και τις συμβάσεις και για περίεργες προσπάθειες ανάθεσης της επέκτασης του έργου του Πειραιά”.
Ο συντάκτης σημειώνει ότι ”σίγουρα κάποια στιγμή θα εγκατασταθεί εισαγγελέας μόνιμα στην ΤΡΑΜ Α.Ε.» και τονίζει ότι ”σύμφωνα με τις καταγγελίες η ζημιά που έχει γίνει ως τώρα έχει φτάσει τα 155 εκατομμύρια ευρώ”.
Επειδή οι παραπάνω αναφορές έρχονται σε πλήρη αντίθεση με την εφαρμογή της πλήρους διαφάνειας αλλά και την πιστή τήρηση της νομιμότητας που έχουμε θέσει ως αδιαπραγμάτευτους όρους για τη λειτουργία της εταιρείας, επιθυμούμε τη συνεργασία σας για τη πλήρη διερεύνηση των καταγγελιών.
Θα αποτελούσε για εμάς ”ευχής έργο” η αποστολή του σχετικού φακέλου που έχετε στην εφημερίδα σας προκειμένου με βάση τα στοιχεία και τις καταγγελίες, να διενεργηθεί άμεσα σχετικός έλεγχος από τις αρμόδιες υπηρεσίες μας.»
Στον… τέταρτο!
Μια και ο κ. πρόεδρος ζητάει λοιπόν τη συνεργασία μας, να τον ενημερώσουμε για το τι γίνεται στο Τραμ που διευθύνει.
Κατ’ αρχάς δεν μπορεί να μην του είναι γνωστό ότι τα 155 εκατ. ευρώ είναι το συνολικό έλλειμμα της εταιρείας ΤΡΑΜ ΑΕ, επομένως δεν χρειάζεται ιδιαίτερη ανάλυση.
Σε ό,τι αφορά στην υπόθεση της επέκτασης του Τραμ προς Πειραιά, είναι επίσης γνωστό ότι η προηγούμενη διοίκηση είχε προκηρύξει τον διαγωνισμό, ότι τέσσερις τουλάχιστον κατασκευαστικές εταιρείες έλαβαν μέρος και ότι η επιτροπή ανάθεσης του έργου πρότεινε τον Μάιο του 2009 την κατακύρωση στη μειοδότρια εταιρεία (ΘΕΜΕΛΗ ΑΤΕ), αλλά το προηγούμενο ΔΣ της εταιρείας δεν προχώρησε σε απόφαση ανάθεσης.
Το ΔΣ, υπό την προεδρία του νυν προέδρου κ. Β. Σπυράκου, τον Μάιο του 2010 προχώρησε σε ανάθεση ΣΤΟΝ ΤΈΤΑΡΤΟ (!) συμμετέχοντα (ΤΕΡΝΑ Ενεργειακή) στον διαγωνισμό και η επέκταση του Τραμ φυσικά τινάχτηκε στον αέρα και κινδυνεύει να χαθεί η χρηματοδότηση που ήταν εξασφαλισμένη μέσω του ΕΣΠΑ από το υπουργείο Μεταφορών. Ήδη η Κομισιόν ζητά εξηγήσεις και μέχρι να σταλούν ζήτησε να μην υπογραφεί τίποτε. (Ο υπουργός κ. Ρέππας έστειλε τον φάκελο με έλεγχο). Η διοίκηση της ΤΡΑΜ ΑΕ είχε προειδοποιηθεί δημοσίως πριν από την απόφαση για ανάθεση, αφού φαινόταν να ρέπει προς την τέταρτη εταιρεία.
Πιστεύουμε επίσης ότι δεν διαφεύγει την προσοχή του προέδρου πόρισμα εσωτερικού ελέγχου για 84 συνεδριάσεις ακριβοπληρωμένες, εκ των οποίων μόνον δύο βεβαιώθηκαν σύμφωνα με την υπογεγραμμένη σύμβαση. Φυσικά το έγγραφο-αιτιολογία της γνωστής «κυρίας» του δημοσιεύματος επιβεβαιώνει το γνωστό του Ρισελιέ που είπε στον «βασιλιά Ήλιο», ότι «Η δικαιολογία είναι χειρότερη της πράξης».
Πέρα όμως και από αυτά υπάρχουν τουλάχιστον άλλες τρεις αναφορές του Μαΐου του 2010, οι οποίες αφορούν σε συμπεριφορές και ατασθαλίες της «κυρίας», οι οποίες επίσης ευρίσκονται στα χέρια του κ. προέδρου.
Παρά την απαγόρευση προσλήψεων, στις 4/8/2010 το ΔΣ υπό την προεδρία του κ. Β. Σπυράκου αποφάσισε την πρόσληψη, ως συμβούλου του προέδρου, ενός καθηγητού του ΕΜΠ για θέματα τα οποία διαχειρίζεται ολόκληρο τμήμα στην εταιρεία, αποτελούμενο από επτά άτομα, με αμοιβή όχι ευκαταφρόνητη.
Πιστεύουμε τώρα ότι στο πλαίσιο της «πλήρους διαφάνειας», την οποίαν επικαλείται (και πολύ σωστά) ο κ. πρόεδρος, θα καλέσει ο ίδιος τον Εισαγγελέα για τη συνέχεια, διότι δεν διανοούμαστε να πιστέψουμε ότι θα θέλει να συγκαλύψει ενέργειες οι οποίες μόνον έτσι μπορούν να διαλευκανθούν.