ΞΕΠΛΥΜΑ ΧΡΗΜΑΤΟΣ ΣΤΗΝ ΠΩΛΗΣΗ ΤΩΝ ΔΥΟ ΑΚΙΝΗΤΩΝ-φιλετων ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΣΤΗ ΒΟΥΛΙΑΓΜΕΝΗ

Tο ενδιαφέρον του κ. καθηγητή προκάλεσαν δημοσιεύματά μας με θέμα τη μεταβίβαση των ακινήτων-φιλέτων της Βουλιαγμένης ιδιοκτησίας της Εκκλησίας της Ελλάδος, με αρχικούς αγοραστές τους καταπατητές «Πολιτόπουλους» (ως παρένθετα πρόσωπα) και μέσα σε ελάχιστα λεπτά, αμέσως μετά, ως νέες αγοράστριες, τις τρεις offshore κυπριακές εταιρείες, όπως έχουμε επανειλημμένως γράψει.

Η «γνωμοδότηση» -επιστημονική άποψη- του κ. καθηγητή είναι καταπέλτης και άκρως αποκαλυπτική για τις υποχρεώσεις και ευθύνες, όπως αυτές αναδεικνύονται απʼ τις διατάξεις του Ν. 3691/2008 και προκύπτουν από τα αναφερόμενα στα δύο συμβόλαια (12091 και 12092/2009), αποσπάσματα των οποίων δημοσιεύσαμε, τόσο για τη συντάκτρια των συμβολαίων αυτών συμβολαιογράφο κ. Μαρία Πάσχου, όσο και για τα υπόλοιπα συμπράξαντα στις συμβάσεις αυτές με οποιονδήποτε τρόπο πρόσωπα, παραστάντες δικηγόρους και τραπεζικούς υπαλλήλους και τις ευθύνες ενός εκάστου, όπως ειδικότερα εκτίθενται σε αυτήν.

Όλη η γνωμοδότηση – καταπέλτης

Ιδού το περιεχόμενό της:

«Η αντίδραση του κ. προέδρου του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Αθηνών σχετικά με το δημοσίευμα της 20ής Ιουνίου 2010 δίνει το έναυσμα για μια ακόμα θεώρηση της υπόθεσης μέσα από το πρίσμα των προβλέψεων του Ν. 3691/2008 για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος. Και αυτό διότι η εμπλεκόμενη συμβολαιογράφος κυρία Μαρία Δημητρίου Πάσχου της συμβολαιογραφικής αστικής «Εταιρείας Συμβολαιογράφων Κωνσταντίνος Βλαχάκης – Μαρία Πάσχου» με έδρα τη Βάρκιζα Βάρης Αττικής, Αφροδίτης 1, συντάκτρια των δύο (τουλάχιστον) από αυτά τα «επίμαχα συμβόλαια» με αριθμούς 12091 και 12094/15.6.2009, υπέχει σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία για την καταπολέμηση του ξεπλύματος χρήματος λόγω της ιδιότητάς της αυξημένα καθήκοντα και υποχρεώσεις.

Σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 1, περ. ιγ) του Ν. 3691/2008 (Νόμος για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος) οι συμβολαιογράφοι συμπεριλαμβάνονται στα “υπόχρεα πρόσωπα” που υπόκεινται στις υποχρεώσεις του νόμου όταν συμμετέχουν, είτε ενεργώντας εξ ονόματος και για λογαριασμό των πελατών τους στο πλαίσιο χρηματοπιστωτικών συναλλαγών ή συναλλαγών επί ακινήτων είτε βοηθώντας στον σχεδιασμό ή στην υλοποίηση συναλλαγών για τους πελάτες τους σχετικά με την αγορά ή πώληση ακινήτων ή επιχειρήσεων, τη διαχείριση χρημάτων, τίτλων ή άλλων περιουσιακών στοιχείων, τη σύσταση, λειτουργία ή διοίκηση εταιρειών, εμπιστευμάτων (trusts) ή ανάλογων νομικών σχημάτων κοκ.

Η δραστηριοποίηση συμβολαιογράφου σε κάποια από τα παραπάνω είδη υποθέσεων ενδείκνυται για την ενεργοποίηση των σχετικών διατάξεων του νόμου για το ξέπλυμα χρήματος, με συνέπεια η συμβολαιογράφος κυρία Πάσχου να όφειλε όπως: τηρήσει μέτρα δέουσας επιμέλειας ως προς τον πελάτη, τηρήσει αρχεία και οποιωνδήποτε στοιχείων για χρήση στο πλαίσιο έρευνας και διερεύνησης των προβλεπόμενων εγκλημάτων, να αναφέρει κάθε ύποπτη συναλλαγή προς τις αρμόδιες αρχές με δική της πρωτοβουλία, να χορηγήσει στοιχεία σχετικών με τις ύποπτες συναλλαγές σε ανταπόκριση αιτημάτων των αρμόδιων αρχών, να μη γνωστοποιήσει στον πελάτη πληροφορίες σχετικές με τη διεξαγωγή των ερευνών για τις εγκληματικές πράξεις και τη συνέχιση της παροχής των υπηρεσιών της στον πελάτη, ακόμα και αν γνωρίζει ή υποπτεύεται ότι οι συναλλαγές συνδέονται ή αφορούν ξέπλυμα χρήματος, προκειμένου να διευκολύνουν τη δίωξη του.

Το άρθρο 12 Ν. 3691/2008 περιγράφει τις περιπτώσεις κατά τις οποίες η συμβολαιογράφος κ. Πάσχου ως υπόχρεο πρόσωπο του άρθρου 5 Ν. 3691/2008 όφειλε να εφαρμόσει τα μέτρα δέουσας επιμέλειας ως προς τους πελάτες της, ιδιαίτερα κατά τη διενέργεια περιστασιακών συναλλαγών ποσού τουλάχιστον 15.000 ευρώ, κάτι που ισχύει κατά κύριο λόγο στις αγορές και πωλήσεις ακινήτων, ανεξάρτητα από το αν η συναλλαγή διενεργείται με μόνο μία πράξη ή με περισσότερες μεταξύ των οποίων φαίνεται να υπάρχει κάποια σχέση. Η υποχρέωση αυτή δε είναι ακόμα πιο απόλυτη όταν η συναλλαγή γίνεται εκτός υφιστάμενων επιχειρηματικών σχέσεων, όπως φαίνεται να ισχύει εν προκειμένω για τους Πολιτόπουλους.

Σε κάθε πάντως περίπτωση, η συμβολαιογράφος κυρία Πάσχου όφειλε να λάβει κάθε μέτρο δέουσας επιμέλειας, στην περίπτωση υπόνοιας για απόπειρα ή διάπραξη νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες.

Όπως έχει ήδη δημοσιευθεί, στο συμβόλαιο 12091 -φύλλο 2ο- αναφέρεται ότι “αποφασίστηκε να εκποιηθούν συμβιβαστικώς προς τους εδώ αγοραστές (σ.σ.: Πολιτόπουλους, μητέρα και γιο, επαγγέλματος η πρώτη νοικοκυρά και ο δεύτερος οδοκαθαριστής) τρία οικόπεδα, τα 5, 6 και 7” στη Βουλιαγμένη. Το συμβόλαιο 12091 υπογράφηκε στις 15/6/2010 στα γραφεία της συμβαλλόμενης Εκκλησίας της Ελλάδος στην Αθήνα στην οδό Ιασίου 1 και αφορά το ένα από αυτά τα οικόπεδα, το με αριθμό 5, επί των οδών Βάκχου και Φρίξου τ.μ. 1.322, 25, με αντικειμενική αξία 3.331.308,38 ευρώ, και με συμφωνηθείσα τιμή ευρώ 4.500.000, που όπως αναφέρεται στο συμβόλαιο δόθηκαν σε διαταγή της πωλήτριας Εκκλησίας της Ελλάδος με 3 τραπεζικές επιταγές -δηλαδή τοις μετρητοίς- 1.500.000 ευρώ η καθεμιά της Alpha Bank, με τους αριθμούς 8468-9, 8467-1 και 8469-9, όλες εκδοθείσες την 11/6/2009.

Η ύπαρξη υπόνοιας ή υποψίας για την τέλεση ή την απόπειρα τέλεσης του εγκλήματος μέσω μιας ή περισσότερων συναλλαγών αφορά κάθε συναλλαγή, ανεξαρτήτως ποσού. Σε κάθε πάντως περίπτωση με βάση τον ορισμό του άρθρου 4 παρ. 13 Ν. 3691/2008 η κρίση για το κατά πόσο μία συναλλαγή ή δραστηριότητα που θα πρέπει να δημιουργήσει υποψία ή να εγείρει υπόνοια στη συμβολαιογράφο για πιθανή διάπραξη νομιμοποίησης παρανόμων εσόδων ή χρηματοδότησης της τρομοκρατίας αφορά την αξιολόγηση:

(α) της συναλλαγής, ήτοι: φύση της συναλλαγής, συχνότητα της συναλλαγής, πολυπλοκότητα και το ύψος της συναλλαγής, η χρήση ή μη μετρητών και

(β) των δικαιοπρακτούντων (Πολιτόπουλοι), ελέγχοντας ενδεικτικά: επάγγελμα, οικονομική επιφάνεια, συναλλακτική ή επιχειρηματική συμπεριφορά, φήμη, παρελθόν, επίπεδο διαφάνειας δικαιοπρακτούντος νομικού προσώπου.

Κατά συνέπεια η κυρία Πάσχου έπρεπε να αξιολογήσει κατά πόσο είναι λογικό και σύνηθες μία γυναίκα με απασχόληση τα οικιακά και ο υιός της ως οδοκαθαριστής να προβαίνουν σε αγορά τριών ακριβών ακινήτων από την Εκκλησία της Ελλάδος καταβάλλοντας τοις μετρητοίς (τρεις ισόποσες τραπεζικές επιταγές) 4.500.000 ευρώ.

Εν προκειμένω είναι σαφές ότι η κρίση των στοιχείων του δικαιοπρακτούντος φυσικού ή νομικού προσώπου συνδέεται και με το κατά πόσο μπορεί η συναλλαγή ή η δραστηριότητά του να κριθεί ως “ασυνήθης”, με την έννοια του Άρθρου 4 παρ. 14 Ν. 3691/2008, μη συνάδουσα με τη γενικά παραδεκτή συναλλακτική, επιχειρηματική ή επαγγελματική συμπεριφορά, με την κοινωνική τους αποστολή ή τον θρησκευτικό τους χαρακτήρα ή με την οικονομική τους επιφάνεια ή που δεν έχουν προφανή σκοπό ή κίνητρο οικονομικής, επαγγελματικής ή προσωπικής φύσεως.

Ποιο το περιεχόμενο της υποχρέωσης μέτρων συνήθους (δέουσας) επιμέλειας της συμβολαιογράφου κυρίας Πάσχου σύμφωνα με τον Ν. 3691/2008; Εφόσον η κυρία Πάσχου διαπίστωσε ότι συντρέχει κάποιο από τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά και προϋποθέσεις και ότι οι συναλλαγές είναι ασυνήθεις όφειλε να λάβει τα προβλεπόμενα στο Άρθρο 13 Ν. 3691/2008 “μέτρα της συνήθους δέουσας επιμέλειας” στα οποία περιλαμβάνονται πέρα από την τυπική πιστοποίηση και η επαλήθευση της ταυτότητας του δικαιοπρακτούντος πελάτη. Αυτή αποτελεί την κυριότερη υποχρέωση του συμβολαιογράφου και αφορά την επιλογή των στοιχείων που θα πρέπει να συλλεχθούν με βάση έγγραφα, δεδομένα ή πληροφορίες από αξιόπιστες και ανεξάρτητες πηγές. Κατά συνέπεια, η κυρία Πάσχου όφειλε να εξακριβώσει το κατά πόσον οι Πολιτόπουλοι ενεργούσαν για λογαριασμό κάποιου (οικονομικού) πραγματικού δικαιούχου και κατά συνέπεια την εκ μέρους του πιστοποίηση της ταυτότητας του «πραγματικού δικαιούχου» ή “των πραγματικών δικαιούχων” (το φυσικό πρόσωπο ή τα φυσικά πρόσωπα, στα οποία ανήκει το δικαιοπρακτόν νομικό πρόσωπο ή το νομικό σχήμα ή το φυσικό πρόσωπο για λογαριασμό του οποίου διεξάγεται συναλλαγή ή δραστηριότητα).

Εφόσον λοιπόν ισχύουν τα διαθέσιμα στοιχεία, δεν θα ήταν υπερβολή να υποθέσει κανείς ότι οι Πολιτόπουλοι λειτούργησαν ως παρένθετα πρόσωπα-βιτρίνα για τη μεταβίβαση ακριβών ακινήτων από την Εκκλησία της Ελλάδος στις κυπριακές εταιρείες των οποίων οι πραγματικοί δικαιούχοι δεν είναι (τουλάχιστον σε εμάς) γνωστοί, αλλά ούτε διαπιστώθηκαν όπως νομίμως προβλέπεται. Κατά τη λογική πορεία των πραγμάτων αυτό θα έπρεπε να είχε υποπέσει και στην αντίληψη της κυρίας Πάσχου.

Στη συνέχεια όμως προστέθηκαν και άλλες ενδείξεις που θα έπρεπε να ενεργοποιήσουν την αναφορά ύποπτων συναλλαγών εκ μέρους της συμβολαιογράφου κυρίας Πάσχου. Την ίδια ημέρα με το με αριθμό 12094 επίσης της 15/6/2009 συμβόλαιο της κυρίας Πάσχου (πιθανόν και τα ενδιάμεσα συμβόλαιά της με τους αριθμούς 12092 και 12093 της 15/6/2010), οι πιο πάνω αγοραστές Πολιτόπουλοι (μάνα και γιος) στο ΙΔΙΟ ΜΕΡΟΣ, στην Αθήνα, στα γραφεία της Εκκλησίας της Ελλάδος, κατοικία ούτε των πωλητών πλέον (Πολιτόπουλων, κατοίκων Βουλιαγμένης) ούτε των αγοραστριών κυπριακών συμφερόντων εταιρειών (SAVIERO, INESIA και NEROLI COMPANY, με έδρα όλων τη Λευκωσία της Κύπρου στην οδό Κατελάρη 16), αλλά ούτε και του εκπροσώπου τους στην Ελλάδα Ευστρατίου Αθανασάκου (κατοίκου Γλυφάδας) ως “πωλητές” πλέον πουλάνε με τίμημα ευρώ 5.206.000, το υπʼ αριθμ. 5 οικόπεδο που “αγόρασαν” (λίγο πριν) με το 12091/15.6.2009 συμβόλαιο στις κυπριακές εταιρείες κατά 706.000 ευρώ επιπλέον (!) απʼ την τιμή που το απέκτησαν την ίδια ημέρα (15/6/2009 η αγορά που έκαναν απʼ την Εκκλησία της Ελλάδος, 15/6/2009 η πώληση στις κυπριακές εταιρείες), με υπογραφή και αυτού του συμβολαίου στα γραφεία της Εκκλησίας της Ελλάδος, στον ίδιο τόπο και ημερομηνία). Στους πωλητές (πλέον) Πολιτόπουλους καταβλήθηκε με τις ΙΔΙΕΣ τραπεζικές επιταγές “σε διαταγή της (πρώην) πωλήτριας Εκκλησίας της Ελλάδος μετά από παράκληση των πωλητών” με 3 τραπεζικές επιταγές 1.500.000 ευρώ η καθεμιά, της Alpha Bank με τους αριθμούς 8468-9, 8467-1 και 8469-9, όλες εκδοθείσες την 11/6/2009, ήτοι συνολικά το ποσό των 4.500.000 ευρώ, από τα 5.206.000 ευρώ που αναγράφεται ως τίμημα της πώλησης προς τις κυπριακές εταιρείες. Τέλος τρεις επιταγές (8477-8, 8478-6 και 8479-4) της ίδιας τράπεζας με έκδοση 15/6/2009, συνολικού ύψους 509.232 ευρώ, πάλι κατά παράκληση των πωλητών (πλέον) Πολιτόπουλων εξεδόθησαν υπέρ της ΔΟΥ Γλυφάδας (ισόποσες του φόρου μεταβιβάσεως που κατέβαλαν οι Πολιτόπουλοι στη ΔΟΥ Γλυφάδας για την από αυτούς αγορά με το 12091 συμβόλαιο της κυρίας Πάσχου του υπʼ αριθμ. 5 ανωτέρω οικοπέδου. Πρόκειται για μια σειρά αλλεπάλληλων δικαιοπραξιών με τους ίδιους συμβαλλόμενους, οι οποίες με βάση οποιαδήποτε τυπολογία υπόπτων συναλλαγών είναι πρόδηλα ύποπτες με την έννοια του νόμου για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος.

Η συμβολαιογράφος κυρία Πάσχου έπρεπε να αξιολογήσει κατά πόσον οι παραπάνω συναλλαγές είναι φυσιολογικές, δεν εγείρουν υποψίες και δεν υποκρύπτουν οποιονδήποτε κίνδυνο για ξέπλυμα χρήματος. Προφανώς έκρινε όλα τα παραπάνω απίθανα, φυσιολογικά.

Όσον αφορά τις εταιρείες, στον νόμο για το ξέπλυμα χρήματος, γίνεται αναφορά στο ελάχιστο αναγκαίο ποσοστό για να θεωρούνται πρόσωπα ως πραγματικοί (οικονομικοί) δικαιούχοι. Κατά τα ανωτέρω πρέπει να τύχει εξακρίβωσης και επαλήθευσης της ταυτότητάς του κάθε φυσικό πρόσωπο, το οποίο άμεσα ή έμμεσα κατέχει ή ελέγχει ή δικαιούται ποσοστό μετοχών ή των περιουσιακών στοιχείων τουλάχιστον 25%, των εταιρειών ή των νομικών οντοτήτων ή νομικών σχημάτων. Επιπλέον, σύμφωνα με τη διάταξη του Άρθρου 13 παρ. 1 περ. β) ο συμβολαιογράφος οφείλει να διαπιστώσει και να επαληθεύσει το καθεστώς ιδιοκτησίας και ελέγχου των δικαιοπρακτούντων εταιρειών λαμβάνοντας “εύλογα μέτρα”. Συνολικά πρόκειται για μια προσέγγιση που απαιτεί από τον συμβολαιογράφο την κατά περίπτωση εφαρμογή του κριτηρίου εκτίμησης του κινδύνου. Στην περίπτωσή μας ο κίνδυνος είναι οφθαλμοφανής.

Όσον αφορά τους συμβολαιογράφους, η υποχρέωση αναφοράς υπόπτων συναλλαγών εξομοιούμενη με την υποχρέωση παροχής στοιχείων κατόπιν αιτήματος των αρμοδίων αρχών, προβλέπεται στο άρθρο 26 Ν. 3691/2008. Σύμφωνα με αυτό, η κυρία Πάσχου εφόσον γνώριζε ή είχε σοβαρές ενδείξεις ή υποψίες ότι διαπράττεται, επιχειρείται να διαπραχθεί, έχει διαπραχθεί ή επιχειρήθηκε να διαπραχθεί ξέπλυμα χρήματος όφειλε με δική της πρωτοβουλία να ενημερώσει αμέσως την Επιτροπή του άρθρου 7 Ν. 3691/2008. Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 45 παρ. 1 περ. δ΄ Ν. 3691/2008 κάθε υπόχρεο προς αναφορά υπόπτων συναλλαγών πρόσωπο τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι δύο ετών, όταν από πρόθεση παραλείπει να αναφέρει αρμοδίως ύποπτες ή ασυνήθεις συναλλαγές ή δραστηριότητες ή παρουσιάζει ψευδή και παραπλανητικά στοιχεία κατά παράβαση των σχετικών νομοθετικών, διοικητικών ή κανονιστικών διατάξεων και κανόνων, εφόσον για την πράξη του δεν προβλέπεται βαρύτερη ποινή από άλλες διατάξεις.

Ο κ. πρόεδρος του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου ενεργώντας παντελώς αυθαίρετα μετά το δημοσίευμα, το διαβίβασε στον εισαγγελέα για να επιληφθεί (όπως λέει). Ο κύριος Βλαχάκης με την ιδιότητα του ως πρόεδρος του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Αθηνών κοκ, εν όψει της αναφοράς τού ονόματος και της ιδιότητας της συζύγου του ενήργησε παραβλέποντας ή αγνοώντας τα νομίμως προβλεπόμενα και αυτό διότι από το περιεχόμενο του δημοσιεύματος, το οποίο σημειωτέον ουδείς διέψευσε μέχρις σήμερα, δεν προκύπτουν ευθύνες μόνο διοικητικού χαρακτήρα, αλλά πιθανολογείται η τέλεση εγκλημάτων προβλεπόμενων από τον Ν. 3691/2008. Και ο νόμος προβλέπει για τις περιπτώσεις αυτές συγκεκριμένα βήματα.

Αφού λοιπόν δεν το έπραξε μέχρι τότε, ως όφειλε, η συμβολαιογράφος και σύζυγος του προέδρου συμβολαιογράφων κυρία Πάσχου, ο πρόεδρος του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου κύριος Βλαχάκης έπρεπε, αφού την καλέσει αρμοδίως για εξηγήσεις και για παράδοση αντίγραφου των φακέλων των δικαιοπραξιών ενώπιον του ΔΣ του Συλλόγου και να υποβάλει ο αναπληρωτής του (λόγω της υποχρέωσης αυτοεξαίρεσης με βάση τη συγγένειά του με την κυρία Πάσχου) τις προβλεπόμενες Αναφορές Ύποπτης Συναλλαγής (μαζί με τα αναγκαία στοιχεία) προς τις αρμόδιες Αρχές ήτοι είτε προς την Επιτροπή του Άρθρου 7 Ν. 3691/2008 είτε προς το υπουργείο Δικαιοσύνης. Η διαβίβαση ενός δημοσιεύματος εφημερίδας δεν απαλλάσσει κανένα υπόχρεο πρόσωπο από τα καθήκοντά του και ιδιαίτερα στο πλαίσιο του νόμου για το ξέπλυμα χρήματος.

Τέλος, προκύπτουν εν προκειμένω επιπλέον αναπάντητα ερωτήματα:

(α) Σχετικά με τους δικηγόρους που παραστάθηκαν στα εν λόγω συμβόλαια (εικάζεται ότι θα είναι οι ίδιοι εναλλασσόμενοι σε πληρεξούσιους πωλητών και αγοραστών αντίστοιχα), και τη στάση του οικείου δικηγορικού συλλόγου, οι οποίοι στο πλαίσιο του Ν. 3691/2008 υπέχουν ανάλογες υποχρεώσεις και ευθύνες με εκείνες των συμβολαιογράφων και

(β) Σχετικά με τις ευθύνες των υπαλλήλων, των στελεχών και της ίδιας της εκδούσας τις τραπεζικές επιταγές τράπεζας στο πλαίσιο του Ν. 3691/2008. Αν λάβουμε υπόψη ότι οι τραπεζικές επιταγές αυτές εκδίδονται είτε με την ισόποση κατάθεση των αναλόγων ποσών είτε με τη δέσμευση των αναλόγων ποσών από τους λογαριασμούς των δικαιούχων (Πολιτόπουλων) θα είναι πολύ ενδιαφέρουσα η έρευνα στο πλαίσιο των υποχρεώσεων του Ν. 3691/2008 τόσο για τις σχετικές ενέργειες της τράπεζας καθώς και για τις κινήσεις και το περιεχόμενο των τραπεζικών λογαριασμών της (νοικοκυράς) κυρίας Πολιτοπούλου και του (οδοκαθαριστή) κυρίου Πολιτόπουλου».

Η δημοσιογραφική μας έρευνα συνεχίζεται για το θέμα αυτό.

Πιστεύουμε και ελπίζουμε ότι τα προσφάτως λεχθέντα απʼ τον κ. Λέανδρο Ρακιντζή στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής περί «ατιμωρησίας των επωνύμων», δεν θα επαναληφθούν και για οποιαδήποτε περίπτωση προκύπτουν και μάλιστα αποχρώσες και κραυγαλέες ενδείξεις τέλεσης ποινικών αδικημάτων, γιʼ αυτήν θα επιληφθεί ως οφείλει αμέσως η αρμοδία Εισαγγελική Αρχή, ώστε η χώρα να επανακτήσει την τρωθείσα αξιοπιστία και αξιοπρέπειά της, τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό και να αποκατασταθεί το Κράτος Δικαίου.