Χωρίς τέλος τα… άπλυτα της «Αρχής» για το ξέπλυμα

Ενός οργάνου που θα έπρεπε τούτη την ώρα να αποδίδει τα μέγιστα για να βρεθεί αυτό το χρήμα που, κατά τον πρωθυπουργό, «υπάρχει», αλλά δεν εντοπίζεται ποτέ και δεν φορολογείται, με συνέπεια να καλούνται πάντα να καλύψουν τις «τρύπες» οι εργαζόμενοι και οι συνταξιούχοι.
Σήμερα, με αφορμή και μια επιστολή του κ. Γ. Μπατσούλη, αφεντικού της εταιρείας Ορκωτών Ελεγκτών BDO και αδελφού της προϊσταμένης του τμήματος Ανάλυσης Υποθέσεων και Φορολογικών Ελέγχων της Επιτροπής για το ξέπλυμα, κ. Αικατερίνης Μπατσούλη, αναδεικνύεται το ανορθόδοξο της τριγωνικής σχέσης ελεγκτών και ελεγχομένων.
Ο κ. Μπατσούλης, ως αφεντικό της
BDO, της εταιρείας ορκωτών ελεγκτών που υπέγραφε τις εκθέσεις ισολογισμών των εταιρειών-πελατών της, είχε πλήρη γνώση των κινήσεων δύο διακεκριμένων πελατών:
• Της ΑΚΡΟΠΟΛΙΣ Χρηματιστηριακή των Πρινιωτάκηδων και του Αποστολίδη, κατηγορούμενων για το σκάνδαλο με το δομημένο ομόλογο του Ταμείου Δημοσίων Υπαλλήλων και συνδεόμενων με τον Γ. Παπαμαρκάκη της υπεράκτιας North Asset…
• Της ARTION ΑΧΕΠΕΥ, που είχε απορροφήσει την EUROSEC και εν συνεχεία απορροφήθηκε από τη SOLIDUS. Την εταιρεία δηλαδή η οποία με τότε αφεντικό τον Γιάννη Καλογεράκη βαρύνεται για το σκάνδαλο του ομολόγου των 130 εκατομμυρίων του ΤΣΠΕΑΘ, σε συνεργασία με την Τρωίλος και για άλλες δραστηριότητες που ανάγκασαν την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς να τη θέσει κάποια στιγμή σε αναστολή λειτουργίας και να ζητήσει τον έλεγχό της από τον ΣΔΟΕ.
Το ότι την ώρα που η Αρχή για το ξέπλυμα του βρώμικου χρήματος ερευνούσε τις σκοτεινές κινήσεις κεφαλαίων αυτών των δύο εταιρειών (αλλά και άλλων όπως η ALTEC του Αθανασούλη κ.λπ.) η εταιρεία του κ. Μπατσούλη ήταν ο φορέας που τους πρόσφερε την επίφαση νομιμότητας με τις εκθέσεις του προκύπτει και από σχετικές αναφορές στην περίφημη έκθεση Ζορμπά, όπως η παρακάτω:
«Ειδικώς πρέπει να υπομνησθεί στο σημείο αυτό η εκδηλωθείσα κατά το από 7-8-2006 έως 11-9-2006 συμπεριφορά του Γεωργίου ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗ, ο οποίος προέβη, ενεργών για λογαριασμό της ΑΚΡΟΠΟΛΙΣ ΑΧΕΠΕΥ, στην ανάληψη, από τον τηρούμενο στην Τράπεζα της Ελλάδος λογαριασμό της εταιρείας, ποσού εν όλω 7.000.000 ευρώ, εκ του οποίου μόνον ποσόν 317.000 ευρώ καταχωρήθηκε στα βιβλία της εταιρείας ως προμήθεια.
Η αληθής όμως διάθεση και κατάληξη του υπολοίπου σημαντικού ποσού, περί του οποίου απλή λογιστική απεικόνιση γίνεται ως δήθεν μέρος της αξίας της αγοραπωλησίας ομολόγων από και προς συγγενείς εταιρείες στην Κύπρο, χωρίς εγγραφή στον τηρούμενο από την εταιρεία λογαριασμό ταμείου της εταιρείας (βλ. το από 30-4-2007 ενημερωτικό έγγραφο της BDO – πρότυπης Ελληνικής Λογιστικής Α.Ε. προς τους μετόχους της ΑΚΡΟΠΟΛΙΣ ΑΧΕΠΕΥ) παραμένει στην πραγματικότητα άγνωστη, μη δυναμένη να ελεγχθεί.
Η πληθύς των εικονικών συναλλαγών και η δι’ αυτής της μεθόδου απόκρυψη της αληθούς διαθέσεως σημαντικών χρηματικών ποσών εκ των επιμάχων συναλλαγών, παρέχει ενδείξεις και περί φοροδιαφυγής κακουργηματικής μορφής (άρθρο 19 παρ. 1γ, 4 του Ν. 2523/1997 – κατά την σχετική έκθεση της οικείας επιχειρησιακής Δ/νσης της Υπ.Ε.Ε.), εκ της οποίας συνάγεται επίμεμπτη κατοχή και διάθεση εγκληματικών εσόδων, αλλά και παρέχει, εν όψει των λοιπών προαναφερομένων στοιχείων, ενδείξεις και περί διαθέσεως ικανού μέρους αυτών σε πράξεις δωροδοκίας».
Μπροστά λοιπόν σε αυτές τις «ενδείξεις» για «φοροδιαφυγή κακουργηματικής μορφής» ανακύπτει το ερώτημα τι έκανε η αδελφή του κ. Μπατσούλη ως προϊσταμένη του τμήματος της Αρχής, που είναι ακριβώς υπεύθυνο για τον φορολογικό έλεγχο των «πονηρών συναλλαγών», όπως ρητά αναφέρεται στην υπουργική απόφαση για τη δομή και την οργάνωση της «Επιτροπής του άρθρου 7» που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 1705/18-8-09:
«3. Τμήμα Ανάλυσης Υποθέσεων και Φορολογικού Ελέγχου Οι αρμοδιότητες του Τμήματος αυτού είναι οι ακόλουθες:
α) Η διερεύνηση, ανάλυση και εισήγηση των αναφορών ύποπτων ή ασυνήθων συναλλαγών ή δραστηριοτήτων που υποβάλλονται στην Επιτροπή από τα υπόχρεα νομικά ή φυσικά πρόσωπα του χρηματοπιστωτικού και μη τομέα, που υπάγονται στις υποχρεώσεις του ν. 3691/2008».
Μεταξύ των «υπόχρεων προσώπων» που οφείλουν να αναφέρουν στην τότε Αρχή και τώρα Επιτροπή καταπολέμησης του «μαύρου χρήματος» κάθε ύποπτη κίνηση που πέφτει στην αντίληψή τους είναι και οι Ορκωτοί Λογιστές και Ελεγκτές.
Οπότε το ερώτημα είναι απλό: Ο Ορκωτός Ελεγκτής της εταιρείας Ακρόπολις και της Άρτιον, κ. Μπατσούλης, ενημέρωσε την προϊσταμένη του τμήματος «φορολογικού ελέγχου» κ. Μπατσούλη για τα τεράστια ποσά που διαπίστωνε ότι διακινούνταν χωρίς να καταγράφονται στην κίνηση του ταμείου της ελεγχόμενης εταιρείας;
Ή αλλιώς τον κάλεσε η αδελφή του να δώσει τις πληροφορίες που όφειλε, εκ του νόμου να γνωστοποιήσει στην Επιτροπή;
Τι λέει ο Γ. Μπατσούλης
Στην επιστολή του ο κ. Γ. Μπατσούλης επικεντρώνει τα επιχειρήματά του στο ότι δεν έχει κάποια προσωπική σχέση με τον πρόεδρο του ΟΑΕΕ κ. Παπαθανασίου, από τον οποίο πήρε δουλειά, όπως αποκαλύψαμε στο προηγούμενο δημοσίευμα, αποσιωπώντας το γεγονός ότι η σχέση προκύπτει εκ των πραγμάτων, αφού η αδελφή του συνεργάζεται στενά με τον κ. Παπαθανασίου στην Επιτροπή για το «βρώμικο χρήμα»:
«Διαβάζοντας το άρθρο της κυριακάτικης εφημερίδας σας ”Γιατί απέτυχε η Αρχή για το βρώμικο χρήμα”, με ημερομηνία 28/03/10, σας δηλώνω ότι εξεπλάγην με την εμπλοκή του ονόματός μου στο εν λόγω άρθρο και κυρίως με τον συνειρμό των ”υποτιθέμενων οικογενειακών συμφερόντων”.
Είμαι τακτικός αναγνώστης της εφημερίδας σας και πιστεύω ότι παρέχεται αντικειμενική, έγκυρη, ολοκληρωμένη και χωρίς διακρίσεις πληροφόρηση, αξιολογώντας και εκτιμώντας την πραγματική αξία και σημασία των γεγονότων.
Επιτρέψτε μου λοιπόν να θεωρήσω το παρόν δημοσίευμα ως ”ατυχές” και ”ανεπαρκές”, στηριζόμενο σε εικασίες και όχι σε πραγματικά γεγονότα.
Σας παραθέτω τις παρακάτω διευκρινίσεις προκειμένου να αποσαφηνιστούν ”οι περίεργες διαπλοκές κορυφαίων στελεχών με ιδιωτικές εταιρείες”.
Ο Οργανισμός Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών (ΟΑΕΕ) προκήρυξε Δημόσιο Διεθνή Ανοικτό Διαγωνισμό για τη διενέργεια διαχειριστικού ελέγχου δέκα (10) χρήσεων των πρώην Ταμείων ΤΕΒΕ – ΤΑΕ – ΤΣΑ.
Η εταιρεία BDO Ορκωτοί Ελεγκτές ΑΕ συμμετείχε στον ανωτέρω διαγωνισμό υποβάλλοντας σφραγισμένη προσφορά, όπως συμμετείχαν και πολλές άλλες ελεγκτικές εταιρείες, γεγονός που αποτελεί τη μοναδική πρακτική, και τελικά επιλέχθηκαν οι τέσσερις (4) μεγαλύτερες ελεγκτικές εταιρείες που είχαν τις πλέον συμφέρουσες προσφορές. Η BDO Ορκωτοί Ελεγκτές ΑΕ επιλέχθηκε συγκεκριμένα για τον διαχειριστικό έλεγχο 2 χρήσεων (2005 – 2006) του πρώην Ταμείου ΤΣΑ.
Η σχετική σύμβαση υπογράφηκε την 21 Ιουλίου 2009 μεταξύ του ΟΑΕΕ, εκπροσωπούμενου από τον διοικητή και πρόεδρο του ΔΣ αυτού κ. Παπαθανασίου Κων/νο, και της BDO Ορκωτοί Ελεγκτές ΑΕ, εκπροσωπούμενης από εμένα ως πρόεδρο του ΔΣ και Παπαντώνη Σταύρο ως διευθύνοντα σύμβουλο.
Θα ήθελα να σας διαβεβαιώσω ότι με τον κ. Παπαθανασίου Κωνσταντίνο δεν έχω καμία απολύτως σχέση επαγγελματική ή προσωπική.
Πιστεύοντας στην ορθή αξιολόγηση από πλευράς σας των ανωτέρω διευκρινίσεων, παρακαλώ όπως προβείτε στη διόρθωση του σχετικού δημοσιεύματος».
Η Επιτροπή είναι… στον αέρα
Πέρα όμως από τις διαπλοκές προσώπων και εταιρειών, τις οποίες δεν βρήκε χρόνο να ερευνήσει η ηγεσία του υπουργείου Οικονομικών, υπάρχει ο μέγιστος κίνδυνος να κηρυχθούν άκυρες, έπειτα από προσφυγή οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου, και οι ελάχιστες αποφάσεις και ενέργειές της. Και τούτο για τον απλούστατο λόγο ότι, μέσα στην όλη προχειρότητα που διακρίνει τον χειρισμό του θέματος, η Επιτροπή λειτουργεί με δύο σκαστές παρατυπίες:
• Τα περισσότερα από τα 28 στελέχη της βρίσκονται στη θέση τους με αποσπάσεις από υπουργεία και άλλες υπηρεσίες που όμως έχουν λήξει και δεν έχουν ανανεωθεί.
• Ο ίδιος ο πρόεδρός της, κ. Στ. Γκρόζος, δίνει «πάτημα» σε δικηγόρους ενδιαφερομένων να επιδιώξουν ακυρότητα αποφάσεών του. Και τούτο διότι όταν ο Γ. Αλογοσκούφης τον επέλεξε για τη θέση αυτή, αντί του συνταξιούχου δικαστικού κ. Ζορμπά, δεν σκέφθηκε ότι δημιουργείται νομικό κώλυμα. Το Σύνταγμα απαγορεύει σε δικαστικό εν ενεργεία, όπως είναι ο κ. Γκρόζος, να υπογράφει διοικητικές πράξεις. Και η Επιτροπή του άρθρου 7 είναι πια διοικητικό όργανο του υπουργείου Οικονομικών και όχι ανεξάρτητη Αρχή. Οπότε κινδυνεύει, ακόμη και το πενιχρό, πέραν της συστηματικής… αρχειοθέτησης, έργο της να προσβληθεί ως άκυρο, επειδή φέρει την υπογραφή εν ενεργεία δικαστικού, κατά παράβαση των συνταγματικών διατάξεων.