Ο… νόμος φταίει για την απόδραση του Παλαιοκώστα!
Όπως είναι γνωστό, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου διέταξε εξέταση για τη δεύτερη απόδραση Παλαιοκώστα και του Αλκέτ Ριζάι από τις φυλακές Κορυδαλλού με ελικόπτερο τον Φεβρουάριο του 2009. Την υπόθεση ανέλαβε η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Πειραιά, η οποία ζήτησε από το υπουργείο Μεταφορών τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης προκειμένου να διαπιστωθούν οι παραλείψεις των εμπλεκομένων, για να καταλογιστούν οι ανάλογες ευθύνες. Τα αποτελέσματα της πραγματογνωμοσύνης τα απέστειλε η Εισαγγελία Πειραιώς λίαν προσφάτως στο υπουργείο Μεταφορών.
Σύμφωνα με αυτήν, ελικόπτερο της εταιρείας Interjet κατέθεσε σχέδιο πτήσης στην ΥΠΑ για πτήση από το «Ελευθέριος Βενιζέλος» στην Ιτέα και επιστροφή. Η ΥΠΑ δεν απέρριψε το σχέδιο πτήσης, αν και στην Ιτέα δεν υπάρχει εγκεκριμένο ελικοδρόμιο το οποίο να πληροί τους κανόνες ασφαλείας και ασφάλειας πτήσεων και δεν απαγόρευσε την πτήση, ούτε ήλεγξε το σχέδιο πτήσης και δεν έκανε τις απαιτούμενες ενέργειες που προβλέπει η νομοθεσία (όπως καθορίζεται στην παράγραφο 4.4.3 του εγχειριδίου 4444 του ΙCAO), με αποτέλεσμα το ελικόπτερο να προσγειωθεί σε αδέσποτο χωμάτινο γήπεδο της Ιτέας. Εκεί, χωρίς κανέναν έλεγχο ασφαλείας, επιβιβάστηκαν οι συνεργοί του Παλαιοκώστα οπλισμένοι σαν αστακοί και μετά την απογείωση οδήγησαν, υπό την απειλή των όπλων, τον κυβερνήτη στη Γʼ πτέρυγα των φυλακών Κορυδαλλού, όπου με ορειβατική σκάλα έγινε η απόδραση. Το ελικόπτερο δηλαδή παρεξέκλινε του δρομολογίου πτήσης και κατευθύνθηκε στην περιοχή του Κορυδαλλού, την οποία η ΥΠΑ έχει θεσπίσει ως απαγορευμένη σε ύψος 5.000 πόδια και ακτίνα 3 χλμ. και την έχει συμπεριλάβει μάλιστα στο Ελληνικό Εγχειρίδιο Αεροναυτικών Πληροφοριών (ΑΙΡ / GREECE).
Ωστόσο η καθ’ ύλην αρμόδια ΥΠΑ, παραβαίνοντας τους περιορισμούς πτήσεων τους οποίους η ίδια θέσπισε για τον Κορυδαλλό, επέτρεψε την πτήση στην περιοχή και δεν ζήτησε τη συνδρομή των ελικοπτέρων της ΕΛΑΣ για να αποφευχθεί η απόδραση.
Παρ’ όλες αυτές τις παραλείψεις, έρχεται η Πραγματογνωμοσύνη και προτείνει: «Επειδή άλλο έλεγχος και άλλο ανάληψη ενεργειών για τη διαμόρφωση του σχεδίου πτήσης, προτείνεται όπως διευκρινιστεί από την ΥΠΑ η Γʼ παράγραφος του ICAO DOC 4444, παράγραφος 4.4.3, εάν η ανάληψη ενεργειών σημαίνει κατ’ αυτήν ΕΛΕΓΧΟ της σωστής συμπλήρωσης του σχεδίου πτήσης και σε καταφατική απάντηση να διαμορφωθεί ως εξής: “Ελέγχει και αναλαμβάνει ενέργειες, εάν είναι αναγκαίο κ.λπ.” και να δημοσιευθεί στο ΑΙΡ Ελλάδος».
Δηλαδή να ερωτηθεί η ΥΠΑ, η οποία προέβη σε σειρά παραλείψεων, εάν ευθύνεται (καταφατική απάντηση), αλλά και σ’ αυτήν την περίπτωση απαλλάσσεται των ευθυνών της αρκεί να προβεί σε τροποποίηση του ΑΙΡ Ελλάδος…
Με άλλα λόγια, αντί να αποδοθούν οι ευθύνες γι’ αυτήν την κινηματογραφική απόδραση από φυλακές μέσα στην πρωτεύουσα, που μεταδόθηκε για μέρες ως μοναδικό περιστατικό σε όλα τα διεθνή ΜΜΕ, η λύση που προτείνεται είναι να… τροποποιηθεί ο νόμος.
Ο ισχύων νόμος όμως είναι σαφής και προβλέπει καθαρά ότι η ΥΠΑ ασκεί έλεγχο κατά πόσο το σχέδιο πτήσης είναι συμπληρωμένο σωστά, ελέγχει την πληρότητά του και κατά το δυνατόν ακρίβειά του, «αναλαμβάνει ενέργειες, αν είναι αναγκαίο, ώστε να διαμορφωθεί σύμφωνα με τα όσα προβλέπονται από τις εξυπηρετήσεις της εναέριας κυκλοφορίας» και τέλος γνωστοποιεί στον κυβερνήτη την αποδοχή του σχεδίου πτήσης του ή τις αλλαγές που έγιναν σ’ αυτό.
Έτσι ο ισχύων νόμος καθιστά την ΥΠΑ υπεύθυνη και για τον έλεγχο του σχεδίου πτήσης και για τις αλλαγές που πρέπει να κάνει σ’ αυτό, αλλά και στην υποχρέωσή της να αναλάβει ενέργειες, αφού στην προκειμένη περίπτωση το ελικόπτερο-ταξί πήρε τον Παλαιοκώστα μέσα από τον Κορυδαλλό.
Η εξέλιξη στην υπόθεση της απόδρασης Παλαιοκώστα, που οδηγεί σε συγκάλυψη των ευθυνών, το μόνο που δεν κάνει είναι να αυξάνει το αίσθημα ασφαλείας των πολιτών, και τούτο γιατί έτσι όπως είναι τα πράγματα, θα μπορεί ο κάθε Παλαιοκώστας, με άλλα κίνητρα, να μεταφέρει με ελικόπτερο οτιδήποτε μπορεί να προκαλέσει ακόμα και εκτεταμένη καταστροφή με πολλά θύματα…
Ίσως το μάθημα από τους δίδυμους πύργους στη Νέα Υόρκη δεν έχει γίνει ακόμα αντιληπτό…