Σημεία και τέρατα στην Εταιρεία Ύδρευσης – Αποχέτευσης Θεσσαλονίκης!

Κατʼ αρχάς μετά τις εκλογές του περασμένου Οκτωβρίου, από τις 30/10 μέχρι τις 4/11 παραιτήθηκαν τα 9 από τα 11 μέλη του ΔΣ που είχαν τοποθετηθεί από την κυβέρνηση της ΝΔ. Έμειναν μόνο δύο, οι κ. Βασιλειάδης και Αρχοντόπουλος, που είναι οι εκπρόσωποι των εργαζομένων. Στις 11 Νοεμβρίου ένα από τα εναπομείναντα μέλη του ΔΣ, ο Δημήτριος Βασιλειάδης, σημαίνον στέλεχος της ΔΑΚΕ και παράγων της ΝΔ στη Θεσσαλονίκη, με αίτησή του προς το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ζητεί να ορίσει 9 νέα μέλη στο ΔΣ, προκειμένου να μην είναι ακέφαλη η εταιρεία και να μπορεί να λειτουργεί. Μάλιστα προτείνει και 9 άτομα της αρεσκείας του. Σε χειρόγραφη αναφορά του μάλιστα προς τη διευθύντρια Διοικητικού, ζητεί αντίγραφα των παραιτήσεων των 9 μελών για να τα προσκομίσει στο δικαστήριο, αναφέροντας ότι του έχει δοθεί εντολή από τον αρμόδιο υφυπουργό Οικονομίας Μάρκο Μπόλαρη! Δηλαδή το στέλεχος της ΝΔ είχε «ανοιχτή γραμμή» για το θέμα της ΕΥΑΘ με υφυπουργό του ΠΑΣΟΚ!
Αφού όμως ο κ. Μπόλαρης συναίνεσε στην αντικατάσταση των μελών του ΔΣ, όπως συμπεραίνεται από το έγγραφο, γιατί δεν υπέδειξε 9 δικούς του ανθρώπους, ή τέλος πάντως ανθρώπους του κυβερνητικού χώρου, για να συμπληρωθεί το ΔΣ, παρά άφησε τον κ. Βασιλειάδη να ορίσει όποιους ήθελε;
Να σημειώσουμε ότι ο κ. Βασιλειάδης χρησιμοποίησε για την υπόθεση αυτή ως πληρεξούσιο δικηγόρο τον κ. Νίκο Στεργιόπουλο, πρώην νομικό σύμβουλο της ΕΥΑΘ, του οποίου η σύμβαση είχε καταγγελθεί από τον Ιανουάριο του 2007 με την αιτιολογία ότι εκτελούσε πλημμελώς τα καθήκοντά του. Το ΔΣ που διορίστηκε από το Πρωτοδικείο καθʼ υπόδειξιν του κ. Βασιλειάδη που έκανε και την αίτηση, αποφάσισε να μην κάνει έφεση σε αγωγή που είχε κάνει ο κ. Στεργιόπουλος κατά της απόφασης καταγγελίας της σύμβασής του και να την αποδεχθεί. Έτσι όχι μόνο συναίνεσε στην ακύρωση της καταγγελίας της σύμβασης (δηλαδή έβγαλε τρελούς εκείνους που έλεγαν ότι δεν έκανε καλά τη δουλειά του), αλλά και στη χορήγηση αποζημίωσης που είχε εκδικάσει το δικαστήριο. Μόνο που το δικαστήριο είχε επιδικάσει 45.000 ευρώ αποζημίωση και η νέα διοίκηση του έδωσε 115.000 ευρώ!
Μήπως τελικά η βοήθεια του κ. Στεργιόπουλου προς την κατεύθυνση της σύστασης νέου ΔΣ στην ΕΥΑΘ με «εκλεκτούς» του κ. Βασιλειάδη αποσκοπούσε και στη μετέπειτά τακτοποίησή του;
Η αίτηση του κ. Βασιλειάδη έγινε δεκτή, αφού δεν δόθηκε χρονικό περιθώριο στον νομικό σύμβουλο της ΕΥΑΘ να παρέμβει, οπότε η υπόθεση εκδικάστηκε ερήμην της εταιρείας και διορίσθηκε προσωρινό ΔΣ με τα άτομα που υπέδειξε, με τον όρο όμως εντός 6 μηνών να γίνει γενική συνέλευση και να εκλεγεί κανονικό ΔΣ.
Όντως, μερικούς μήνες αργότερα έγινε γενική συνέλευση και ορίστηκε ΔΣ, ωστόσο η υπουργός Οικονομίας διατήρησε στο νέο σχήμα 6 από τα παλαιά μέλη που είχε υποδείξει ο κ. Βασιλειάδης. Ουσιαστικά δηλαδή παρέδωσε τον έλεγχο της εταιρείας στον εκπρόσωπο της ΔΑΚΕ, ο οποίος ελέγχει 8 ψήφους στο 11μελές ΔΣ. Αυτό προκάλεσε βέβαια πολλές αντιδράσεις στο ΠΑΣΟΚ Θεσσαλονίκης, αλλά δεν ήταν, φαίνεται, αρκετές για να αλλάξει κάτι.
Η νέα διοίκηση έσπευσε να… δώσει το στίγμα της νωρίς νωρίς. Έτσι, επανέφερε ως γενικό διευθυντή τον Μιχαήλ Βαδράτσικα από την ΕΥΑΘ Υπηρεσίες ΑΕ, που είχε μετατεθεί κατόπιν αιτήσεώς του το 2007, και ως διευθυντή Ύδρευσης τον Πέτρο Νάστο, που κι αυτός με αίτησή του το 2007 είχε μετατεθεί στην ΕΥΑΘ Παγίων. Και οι δύο μετακινήσεις είχαν ζητηθεί από τους ίδιους και είχαν γίνει όταν είχε αρχίσει έρευνα για τα… έργα και τις ημέρες τους από δικαστικούς λειτουργούς, αλλά και από ελεγκτές της Υπηρεσίας Εσωτερικών Ελέγχων της ΕΥΑΘ!
Ωστόσο η έρευνα αυτή προκάλεσε την παρέμβαση του ανακριτή του 3ου Ειδικού Τμήματος Θεσσαλονίκης, ο οποίος στις 17/11/2009 απήγγειλε κατηγορία κατά του Π. Νάστου σε βαθμό κακουργήματος για «κατʼ εξακολούθησιν διακεκριμένες ψευδείς βεβαιώσεις, με σκοπό προσπορισμού αθέμιτου οφέλους, με παράνομη βλάβη άλλου σε βάρος ΟΤΑ και με συνολικό όφελος και βλάβη άνω των 150.000 ευρώ, και για απάτη κατʼ εξακολούθησιν από κοινού σε βάρος ΟΤΑ, τετελεσμένη και σε απόπειρα, με συνολικό όφελος άνω των 150.000 ευρώ».
Τόσο για τον κ. Νάστο όσο και για τον κ. Βαδράτσικα, ο βουλευτής του ΛΑΟΣ Κυριάκος Βελόπουλος ανέφερε
ότι ο υφυπουργός Οικονομίας τον βεβαίωσε τηλεφωνικά στις 21/12/2009 ότι ζήτησε από τη διοίκηση της ΕΥΑΘ την απομάκρυνση των δύο υπαλλήλων. Παρά ταύτα οι δύο αυτοί κύριοι παραμένουν στις θέσεις τους! Πόσο πιο πάνω από τον υφυπουργό αισθάνεται ότι είναι ο πρόεδρος της εταιρείας;
Για να καταλάβει ο αναγνώστης πού συνίσταται η απαγγελία των κατηγοριών κατά των δύο υπαλλήλων, παραθέτουμε την έκθεση του τμηματάρχη Κατασκευών της εταιρείας Π. Πετρίδη:
«α. Διέλαθε της προσοχής του επιβλέποντος κ. Νάστου και ενέκρινε πληρωμή ποσού 10.620 ευρώ για μελέτη χωρίς καμία έγκριση.
β. Διέλαθε τις προσοχής του επιβλέποντος και ενέκρινε για πληρωμή, λόγω αντιστηρίξεων που ποτέ δεν χρησιμοποιήθηκαν, ποσό 258.587 ευρώ.
γ. Διέλαθε της προσοχής του επιβλέποντος και ενέκρινε δύο φορές την κατασκευή αγωγού 1.144,5 mm, συνολικού ποσού 432.730 ευρώ αντί 167.846 ευρώ (σύμφωνα με διορθώσεις που έκανε αποκλειστικά ο ίδιος ο επιβλέπων). Διαφορά 264.844 ευρώ.
Επίσης πλήρωσε αυτόβουλα, χωρίς να υπάρχει αρμόδια έγκριση ή εντολή, για τοπογραφικές εργασίες στον αρμόδιο ανάδοχο 18.384,19 ευρώ, ενώ δεν προβλέπεται μελέτη. Πλήρωσε ακόμα για πρόσθετες σημάνσεις στον δρόμο Θεσσαλονίκης – Πολύγυρου, χωρίς εντολή και χωρίς να προβλέπεται στη μελέτη, άλλες 25.000 ευρώ, γιατί έτσι ήθελε.
Όλα τα παραπάνω εγίνοντο από τον Νάστο Πέτρο με την ανοχή και κάλυψη του τότε γενικού διευθυντή Βαδράτσικα Μιχάλη και του τότε διευθυντή Μάντσιου Δημήτριου. Χαρακτηριστικό είναι ότι όταν έγινε το καταγγελτικό έγγραφο του προϊσταμένου κατασκευών με αρ. Πρωτ. 1829/15-2-2005 προς διευθύνοντα σύμβουλο, γενικό διευθυντή και διευθυντή έργων, ο τότε διευθυντής έργων με απόρρητη αλληλογραφία (αρ. ΕΜΠ 3/18-2-2005) ζήτησε τη μετακίνηση του προϊσταμένου Πετρίδη Π. σε άλλο τμήμα, γιατί προφανώς χαλούσε την πιάτσα, ενώ έπρεπε να ζητήσει ΕΔΕ για διερεύνηση όλων των καταγγελλομένων.
Μόλις συγκροτήθηκε σε σώμα το προσωρινό ΔΣ της ΕΥΑΘ ΑΕ, ενώ δεν είχε το δικαίωμα, πήρε αποφάσεις που ήταν αντίθετες με το πνεύμα και το γράμμα της απόφασης του ορισμού της: «Να διαχειρίζεται τις τρέχουσες υποθέσεις της εταιρείας και να προβαίνει σε κάθε απαραίτητη πράξη διαχείρισης και εκπροσώπησής της».
Καθαίρεσαν την άξια γραμματέα του ΔΣ της ΕΥΑΘ ΑΕ Τρακόσα Μαρία, που είναι πτυχιούχος Νομικής με τέσσερις γλώσσες και εννέα μεταπτυχιακά, τοποθετώντας στη θέση της την κολλητή φίλη του Βασιλειάδη, Παπαδοπούλου Χρύσα, πτυχιούχο Λογιστικής των ΤΕΙ. Επίσης, την τοποθέτησαν προϊσταμένη γραμματείας Διοίκησης. Πώς μπορεί μια εν ενεργεία γραμματέας της ΔΑΚΕ ΕΥΑΘ ΑΕ και κολλητή φίλη του Βασιλειάδη να προασπίσει τα συμφέροντα της ΕΥΑΘ ΑΕ και της πολιτικής του ΠΑΣΟΚ, και δεν θα τα διοχετεύσει όλα στον φίλο της; Μπορεί έτσι, μʼ αυτά που έχουν στήσει έξω από το γραφείο του, να διοικήσει ο νέος διευθύνων σύμβουλος της ΕΥΑΘ ΑΕ;
Προσπάθησαν να καθαιρέσουν, να υποβιβάσουν και να αναγκάσουν σε παραίτηση, με θέμα εκτός ημερησίας διάταξης και την 691/27-11-2009 πράξη του ΔΣ της ΕΥΑΘ ΑΕ, τον επί δεκαέξι χρόνια διευθυντή και επικεφαλής στα δίκτυα ύδρευσης και τις εγκαταστάσεις στην ΕΥΑΘ ΑΕ Σιγιουλτζή Κων/νο. Όλα αυτά για να βγει από την αφάνεια και την αδράνεια ο κατηγορούμενος για απάτη διευθυντής Νάστος Π.
Με την 678/27-11-2009 πράξη του προσωρινού ΔΣ της ΕΥΑΘ ΑΕ ορίζουν γενικό διευθυντή τον Βαδράτσικα Μιχάλη, που τον είχε καθαιρέσει η προηγούμενη διοίκηση γιατί βαρύνεται με πληθώρα παραπομπών στα δικαστήρια. Επίσης, γνωρίζουν ότι ο κ. Βαδράτσικας με την 17-11-2009 απόφαση του ανακριτή του 3ου Ειδικού Τμήματος της Εισαγγελίας, βαρύνεται με κατηγορίες κακουργημάτων σύμφωνα με τη δικογραφία Α07/552(25-08) και κατηγορείται για ατασθαλίες, κακοδιαχείριση και απάτη σε έργα της ΕΥΑΘ ΑΕ. Εν τούτοις αυτόν τον άνθρωπο τον επαναφέρουν στην προηγούμενη θέση για να συνεχίσει τα ίδια. Μετά από αυτά πώς μπορεί το ΠΑΣΟΚ να μιλά για πάταξη της διαφθοράς;»
Το χειρότερο όμως είναι ότι τις «περίεργες» αυτές αποφάσεις του προσωρινού ΔΣ τις έχει ενστερνιστεί και τις στηρίζει και το νέο ΔΣ. Τι συμβαίνει; Γιατί τέτοια κάλυψη στις ενέργειες των Νεοδημοκρατών; Είναι δυνατόν να δει προκοπή μια εταιρεία και μάλιστα εισηγμένη όταν διευθυντικά της στελέχη που κατηγορούνται για κακουργηματικές πράξεις παραμένουν ανενόχλητα στις θέσεις τους;