Επιχείρηση «χρήσεις γης»…
Μαζί θέλησε να περάσει και το ιστορικό της υπόθεσης ενός εν αναμονή κατασκευής πολυκαταστήματος με άδεια – μαϊμού από την Πολεοδομία, που περίμενε την έγκριση των χρήσεων για να βάλει μπροστά… Τι έγινε όμως στην επίμαχη συνεδρίαση του συμβουλίου και το θέμα δεν προχώρησε; Γιατί δείχνει να καταντάει μια περιπέτεια που παίρνει αμπάριζα όλη τη δημοτική αρχή;
Όλα άρχισαν όταν έκπληκτοι οι σύμβουλοι, ανοίγοντας τον φάκελο με τα θέματα της ημερησίας, διαπιστώνουν ότι για το συγκεκριμένο θέμα υπήρχαν, όχι μία, αλλά δύο εισηγήσεις. Η μια από τη νυν αντιδήμαρχο Πολεοδομίας Ρένα Χαλιώτη και η άλλη από τον προκάτοχό της και νυν πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου κ. Μαραγκάκη. Υποτίθεται, μάλιστα, ότι οι σχετικές εισηγήσεις «πατάνε» πάνω στις αποφάσεις που είχε πάρει σε παλαιότερη συνεδρίασή του το ΔΣ (24/3/09), ερήμην όμως της αντιπολίτευσης, που είχε διαλέξει να αποχωρήσει από την τότε διαδικασία (για αυτό άλλωστε ο δήμαρχος Γιώργος Πατούλης επανέφερε το θέμα προς συζήτηση, προκειμένου να τοποθετηθεί και η μειοψηφία).
Και σαν να μην έφτανε αυτό, οι δύο προτάσεις παρουσίαζαν σημαντικές διαφορές μεταξύ τους και μάλιστα κρίσιμες…
Για παράδειγμα: Στην αναφορά για το Υπερτοπικό Κέντρο, Κ2 στα μεν πρακτικά της παλαιότερης συνεδρίασης (24/3), όπως και στην εισήγηση της κ. Χαλιώτη, αναφέρεται ότι το 25% της δόμησης πρέπει να γίνεται υποχρεωτικά κατοικία μη μετατρέψιμη σε άλλη χρήση. Κάτι όμως που έλειπε (!) από την εισήγηση του κ. Μαραγκάκη.
Συνεχίζουμε: Ο κ. Μαραγκάκης αναφέρει χαρακτηριστικά στην εισήγησή του ως προεγκριθέν στις 24/3 από το δημοτικό συμβούλιο: «Στην περιοχή με χρήση ΠΚ2 σε ειδικά κτίρια π.χ. πολιτιστικά κέντρα, νοσοκομεία, τουριστικές εγκαταστάσεις, προκειμένου να επιτευχθούν τα ζητούμενα των αρχών του βιοκλιματικού σχεδιασμού επιτρέπεται παρέκκλιση στον όγκο των κτιρίων», (άλα της, μόνον η φωτογραφία έλειπε). Κάτι που όμως αυτό δεν υπάρχει στα πρακτικά της εν λόγω συνεδρίασης, όπως αναφέρουν και σύμβουλοι της μειοψηφίας που μελέτησαν τις τότε ομιλίες και εκφράζουν τις μέγιστες των ενστάσεων για την ένταξη στα επιτρεπόμενα να παρεκκλίνουν ειδικά κτίρια και αυτά των… τουριστικών εγκαταστάσεων! (Είναι ή δεν είναι πλαστογράφηση;)
Οι… περίεργες μάλιστα διαφορές δεν τελειώνουν εδώ. Γράφει στην εισήγησή του ο κ. Μαραγκάκης: «Κατ’ εξαίρεση στα ΟΤ με αυτά της αμιγούς κατοικίας, που βρίσκονται στο παραδοσιακό Ιστορικό Κέντρο ΠΚ1 ή στα όρια με την περιοχή μελέτης αυτού για τα οποία έχουν εκδοθεί προγενέστερες οικοδομικές άδειες στα εγκεκριμένα σχέδια των οποίων αναγράφεται γενικά ο όρος κατάστημα, δύναται να εκδίδεται άδεια αλλαγής χρήσης με χρήσεις αυτές του Πολεοδομικού Κέντρου ΠΚ1. Η εξαίρεση αυτή αφορά μόνον τα ισόγεια των κτιρίων αυτών». Και αυτό το σημείο δεν αναφέρεται ούτε στα πρακτικά της από 24/3 συνεδρίασης, ούτε στην εισήγηση της κ. Χαλιώτη!
Ο ελαφρύτερος χαρακτηρισμός που ακούστηκε για τον κ. Μαραγκάκη στην τελευταία αυτή, περιπετειώδη, συνεδρίαση του ΔΣ ήταν ότι στις 24/3… μάλλον βρισκόταν σε άλλο συμβούλιο. Και το χειρότερο: Η επίμαχη εισήγηση του προέδρου εμφανίσθηκε στο σημείωμά του ως ειλημμένη απόφαση της πλειοψηφίας, που απλώς έμπαινε για να προσθέσει τις απόψεις της η μειοψηφία. Λέει στην αρχή ο κ. Μαραγκάκης: «Ενημερωθήκατε τόσο από εμένα, όσο και από την κ. Χαλιώτη ότι κατά τη συνεδρίαση της 24-2-2009 ενεκρίθησαν από το Σώμα τροποποιήσεις της αρχικής πρότασης κατά τα ακόλουθα σημεία» και συνεχίζει με την πρότασή του!
Να σημειωθεί ότι την πρόταση του κ. Μαραγκάκη «εξέθεσε» η διάδοχός του κ. Χαλιώτη, η οποία, πλην της δικής της διαφορετικής εισήγησης έσπευσε να φέρει στο συμβούλιο και τα πρακτικά της συνεδρίασης της 24/3, προκειμένου να αποδείξει ότι οι προτάσεις τους είναι πιο κοντά σε αυτά που αποφάσισε τότε το Σώμα. Γιατί η κ. Χαλιώτη λοιπόν δεν κατέβασε κοινή πρόταση με τον πρόεδρο αλλά φρόντισε να καλύψει επιπλέον και το δικό της κείμενο;
Κατόπιν τούτου, ο κ. Μαραγκάκης αναγκάστηκε να παραδεχθεί ότι τα αναγραφόμενα στην εισήγησή του, μάλλον ήταν δικές του απόψεις και όχι η αποτύπωση των αποφάσεων της συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου στις 24/3.
Το θέμα αποσύρθηκε με εισήγηση του δημάρχου κ. Πατούλη, ο οποίος εμφανίζεται να είναι ιδιαίτερα δυσαρεστημένος με την «πρωτοβουλία» του συνεργάτη του, ο οποίος τον έχει εκθέσει ανεπανόρθωτα… (Άραγε μόνος του τα έκανε ο κ. Μαραγκάκης; Στο… όνειρό του τα είδε;)
ΥΓ.: Τι έγινε με τους πυγμάχους;
Και μια και θυμηθήκαμε την τότε συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου του Αμαρουσίου, όπου έπεσαν μπουνιές και κλωτσιές μεταξύ πολιτών -ανάμεσα στις συμπλοκές βρέθηκαν και υπάλληλοι στον δήμο- άραγε ο δήμαρχος ο κ. Πατούλης έχει κάνει τίποτα για τον οδηγό και τον σύμβουλό του που φέρεται να πήραν μέρος στο θερμό επεισόδιο; Γιατί μαθαίνουμε, ότι στον δήμο δεν άνοιξε ρουθούνι για αυτούς τους υπαλλήλους, που φέρεται να έριξαν κάποιες ψιλές σε πολίτες και δημοσιογράφους…