Ήταν μεν ψευδή, αλλά δεν γνώριζε…

Σχετικά με το δημοσίευμά μας της περασμένης Κυριακής με τίτλο «Καταδικάστηκε το ”ΘΕΜΑ” για την υπόθεση Κεδίκογλου», όπου γίνεται λόγος α) για κατάθεση στον λογαριασμό γιου του Ρ. Κεδίκογλου, ενώ αφορούσε κατάθεση σε λογαριασμό Ρ. Κεδίκογλου, β) ότι η καταγγελία των βουλευτών του ΠΑΣΟΚ περιλάμβανε γεγονότα αληθή, ενώ τα καταγγελλόμενα ήταν παντελώς ψευδή, γ) ότι έκαστος εναγόμενος θα καταβάλει ως αποζημίωση 100.000 ευρώ, ενώ το ποσό αυτό βαρύνει το σύνολο των εναγομένων (εις ολόκληρο υπόχρεοι οι εναγόμενοι), η πραγματικότητα της υπόθεσης και του δημοσιεύματος έχει ως εξής:

Αναγράφηκε στο «Πρώτο Θέμα» ότι «ο Ρ. Κεδίκογλου κατέθεσε στην Εμπορική Τράπεζα το έτος 2005 το ποσό των 500.000 ευρώ και σε ερώτηση πού βρήκε τόσο μεγάλο ποσό απήντησε ότι προερχόταν από λίρες της πεθεράς του».

Η 96/2009 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δέχεται ότι τα γεγονότα αυτά είναι παντελώς ψευδή, ουδέποτε έγινε τέτοια κατάθεση. Αυτό αποδεικνύεται, όπως αναφέρεται στην εν λόγω απόφαση, από βεβαίωση της Εμπορικής Τράπεζας και από τον έλεγχο του πόθεν έσχες του επίτιμου Προέδρου του Αρείου Πάγου. Η ίδια απόφαση ρητά επίσης δέχεται (φύλλο 8, πίσω σελίδα) ότι τα καταγγελλόμενα από τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ ήταν ψευδή. Περαιτέρω όμως δέχεται η απόφαση ότι ο δημοσιογράφος δεν γνώριζε το ψευδές των γεγονότων και γι’ αυτό η ευθύνη του δεν θεμελιώνεται στη συκοφαντική δυσφήμηση, αλλά στην απλή δυσφήμηση (φύλλο 8 απόφασης).