19 ΜΗΝΕΣ ΦΥΛΑΚΗ ΣΤΟΝ ΘΕΜΟ!

Καταδικάστηκαν σε φυλάκιση 19 μηνών και ποινή 8.500 ευρώ στον καθένα, για τη δημοσίευση των επίμαχων «ροζ σκηνών» από το περίφημο DVD με την ερωτική συνεύρεση της Εύης Τσέκου με τον Χρ. Ζαχόπουλο, ο Θέμος Αναστασιάδης με τη συντακτική του ομάδα στο «Πρώτο Θέμα». Οι ίδιοι απαξίωσαν να εμφανιστούν στο δικαστήριο και να πουν τι είδους δημοσιογραφία έκαναν με τη δημοσίευση των φωτογραφιών! Η πλευρά τους εκπροσωπήθηκε μόνον από τους δικηγόρους, που πήγαν στο δικαστήριο κυρίως για να απαξιώσουν και να χλευάσουν την Εύη Τσέκου.

Το δεύτερο εντυπωσιακό στοιχείο, που προέκυψε από αυτήν τη δίκη, ήταν η εκκωφαντική -επίσης- αποχή του Χρήστου Ζαχόπουλου (και συνολικά του περιβάλλοντός του). Η στάση του, μας έλεγαν παράγοντες της δίκης, δείχνει να μη θεωρεί τον εαυτό του θιγμένο από τη δημοσίευση των επίμαχων ερωτικών σκηνών, στις οποίες «πρωταγωνιστούσε», δεν δήλωσε καν παράσταση πολιτικής αγωγής, ενώ δεν έφερε ούτε έναν μάρτυρα να καταθέσει υπέρ της τιμής και της υπόληψής του!

Και το ερώτημα που διατυπωνόταν ήταν: Αισθάνεται ότι δεν υπέστη καμία βλάβη ή μήπως υπάρχει άλλη εξήγηση;

Από την πλευρά της, η Εύη Τσέκου έκανε λόγο για τα ταπεινά κίνητρα που οδήγησαν τους υπεύθυνους της εφημερίδας σε αυτήν τη δημοσίευση. Εξήγησε τους λόγους που προκάλεσαν τον δημόσιο διασυρμό και τη διαπόμπευσή της από τους κατηγορούμενους και αναφέρθηκε στη χρονική συγκυρία όπου έγινε η δημοσίευση, η οποία δεν ήταν καθόλου τυχαία, αλλά σε απόσταση αναπνοής από τη δεύτερη κατάθεση του Γ. Ανδριανού στον ανακριτή.

Ήταν τότε ακριβώς που έκανε τη δήλωσή της μέσω του δικηγόρου της από τις φυλακές Κορυδαλλού, με την οποία υποδείκνυε ξεκάθαρα τον Αναστασιάδη ως τον κομιστή. Και πρόσθεσε πως ήταν μια ακραία εκδικητική πράξη εις βάρος της, που της προξένησε ανυπολόγιστη ζημιά τόσο στην ίδια όσο και στην οικογένειά της. Ταυτόχρονα -σημείωσε- ήταν μια απόπειρα αποενοχοποίησης του ίδιου του Αναστασιάδη, που ήξερε πολύ καλά τι είχε κάνει και ποιες ήταν οι ευθύνες του.

Ισχυρίσθηκε ακόμη ότι ο Αναστασιάδης είχε στόχο να πλήξει την αξιοπιστία της εν όψει της δεύτερης απολογίας της στον ανακριτή, αλλά και να την τρομοκρατήσει.

Πρόσθεσε επίσης ότι η ίδια και ο δικηγόρος της Κ. Χρυσικόπουλος αγωνίζονται όλον αυτόν τον καιρό στις δικαστικές αίθουσες και όχι στα «τηλεοπτικά παράθυρα» και ότι οι δημοσιογράφοι δεν έχουν το δικαίωμα να δικάζουν και να καταδικάζουν, να στιγματίζουν ανθρώπους και να καταστρέφουν ζωές από προσωπικό συμφέρον και για εξασφάλιση κέρδους.

Παράγοντες της δίκης τόνιζαν ότι είναι προφανές πως οι δικαστικές αρχές, με την καταδικαστική απόφαση που εξέδωσαν, δεν πείστηκαν ότι η συντακτική ομάδα της εφημερίδας με πρωτεργάτη τον Θέμο Αναστασιάδη άσκησε, στην προκειμένη περίπτωση, το λειτούργημα της δημοσιογραφίας.

Όσο για το ακροατήριο, δηλαδή την κοινή γνώμη που παρακολούθησε τη δίκη, όταν η πολιτική αγωγή εξοργίστηκε και ρώτησε: «Μα, θεωρείται αυτή η ανηθικότητα ενημέρωση;», ακούστηκαν από κάποιους διακριτικά σχόλια όπως: «Όχι βέβαια! Αυτό είναι κιτρινισμός»…

Να θυμίσουμε ότι οι κατηγορίες ήταν παράβαση του νόμου περί ασέμνων και του νόμου για την παραβίαση προσωπικών δεδομένων και η Εύη Τσέκου ζήτησε την παραδειγματική καταδίκη των υπευθύνων της εφημερίδας.

Ο Μάκης Τριανταφυλλόπουλος απηλλάγη διότι από την πρώτη στιγμή δημοσίως είχε διαφωνήσει για τη δημοσίευση των φωτογραφιών.

Οι κατηγορούμενοι διά των δικηγόρων τους κ. Γ. Αγιοστρατίτη και Α. Αναστασιάδου αντί για επιχειρήματα κατέφυγαν σε ύβρεις εναντίον όλων, με την πρόθεση να σπιλώσουν και να απαξιώσουν πλήρως τόσο την Εύη Τσέκου όσο και τους μάρτυρες που εξετάσθηκαν, τον καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Νικ. Αλιβιζάτο και τον Δημ. Χριστόπουλο, που είχε εκδώσει ανακοίνωση ως εκπρόσωπος του ΔΣ της Ελληνικής Ένωσης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου στις 13-1-2008, καταγγέλλοντας ως δημοσιογραφική αθλιότητα την παράνομη δημοσίευση των φωτογραφιών.

Όπως ήταν αναμενόμενο, οι κατηγορούμενοι επιχείρησαν να… χρωματίσουν τη δίκη από το… ροζ στο… κίτρινο και πάλι στο… ροζ. Επαναλάμβαναν συνεχώς ότι στο μονταρισμένο DVD υπήρχαν «ακραίες» ερωτικές σκηνές και ότι η εφημερίδα, ούτε λίγο ούτε πολύ, επιτέλεσε θεάρεστο έργο επειδή επέλεξε να δημοσιεύσει τις λιγότερο «άσεμνες». Αντί να υποβάλλουν ερωτήσεις για το συγκεκριμένο θέμα, προτίμησαν να ασχοληθούν με «πικάντικες λεπτομέρειες» και μάλιστα με ύφος περιπαικτικό και ειρωνικό σε βαθμό αγένειας.

Και η καταδίκη τους ήρθε σαν φυσιολογική συνέπεια…