«Έπνιξαν» από την απόφαση το σκεπτικό της μειοψηφίας!
Για πρώτη φορά δικαστήριο –Τριμελές Εφετείο– αρνείται να ενσωματώσει στην απόφασή του το σκεπτικό της μειοψηφίας (32 σελίδων!) και αμέσως μετά ο πρόεδρος κάνει χρήση της εθελούσιας εξόδου και αποχωρεί από το Σώμα! Και όλα αυτά για ένα βιβλίο, το «Εβραίοι, όλη η αλήθεια» του Κωνσταντίνου Πλεύρη, ο οποίος είχε καταδικαστεί πρωτόδικα σε 14 μήνες με αναστολή, αλλά αργότερα, από μια αναφορά που έκανε μια ανύπαρκτη «οργάνωση» που αυτοαποκαλούνταν «Αντιναζιστική Πρωτοβουλία», ο Εισαγγελέας που τον είχε παραπέμψει ελέγχθηκε πειθαρχικά γιατί δεν είχε διαβάσει καν το βιβλίο!
Και το ερώτημα είναι το εξής: Πώς είναι δυνατόν ο πρόεδρος του δικαστηρίου, παρά την αντίθετη συνταγματική επιταγή (αρ. 93 Σ), να μην καταχωρεί στην απόφαση τη μειοψηφία, ως ώφειλε; Το αποτέλεσμα ήταν ο κατηγορούμενος Κ. Πλεύρης να έχει απόφαση χωρίς τη μειοψηφία που ήταν υπέρ του.
Η Εφέτης που μειοψήφησε έκανε στη συνέχεια γραπτή αναφορά κατά του συναδέλφου της που δίκασε την υπόθεση, επειδή αυτός, παρά την πίεσή της, δεν έβαλε τη μειοψηφία στην απόφαση. Φτάσαμε λοιπόν στην κατ’ έφεση δίκη, όπου το δικαστήριο διόρθωσε αυτό το «λάθος» και έβαλε στην πρωτόδικη απόφαση τη μειοψηφία, μετά τη διαβίβαση της αναφοράς της Εφέτου που μειοψήφησε. Έτσι η εκδίκαση της κατ’ έφεση δίκης αναβλήθηκε για τις 4/3/09, καθώς έπρεπε η διορθωμένη απόφαση με τη μειοψηφία να επιδοθεί στον κατηγορούμενο.
Γι’ αυτήν την παράλειψη μάλιστα ο Κ. Πλεύρης έχει μηνύσει τον πρόεδρο του πρωτόδικου δικαστηρίου, καθώς και τον Εισαγγελέα που τον παρέπεμψε λόγω νομικών και λοιπών σφαλμάτων του κλητήριου θεσπίσματος, πράγμα που έχει εντοπίσει ήδη το πόρισμα του πειθαρχικού ελέγχου!
Σημειωτέον, δικηγόρος του Κ. Πλεύρη στο δικαστήριο είναι μεταξύ άλλων και ο γιος του, βουλευτής Θάνος Πλεύρης. Εύλογα λοιπόν αναρωτιέται κάποιος: Όταν σε περίπτωση πατέρα που έχει βάλει για συνήγορο τον γιο του που είναι βουλευτής παρουσιάζεται τέτοιο χονδροειδές, στα όρια του υπόπτου, δικαστικό λάθος και παραβίαση δικαιωμάτων του κατηγορουμένου, τι μπορεί να συμβεί με τον απλό πολίτη, που ο γιος του δεν είναι δικηγόρος βουλευτής για να τον βάλει συνήγορο; Αυτόν ποιος θα τον προστατεύσει;