Πολλά κενά στα συμβόλαια που έκανε η Πελέκη!

1) Κατέθεσε ότι η δήλωση του Ν. 2242/94 δεν έπρεπε να «μπει στο συμβόλαιο» και μπήκε ως «εκ περισσού» έστω και ημιτελής, δηλαδή χωρίς το περιεχόμενό της, διότι, όπως ισχυρίσθηκε, οι δηλώσεις αυτές γίνονται στα συμβόλαια όταν αφορούν στη μεταβίβαση κτίσματος. Αναφέρεται συγκεκριμένως στα συμβόλαιά της με αριθμούς 2195/2005 και 2196/2005. Υπενθυμίζεται ότι τα δύο αυτά συμβόλαια της κ. Πελέκη αφορούσαν την «παραλίμνια έκταση της λίμνης Βιστωνίδας», όπως χαρακτηρίζεται σε αυτά, καθώς και τα «οικόπεδα» των περιοχών Ωραιοκάστρου, Νέας Ραιδεστού και Καρδίας της Θεσσαλονίκης.

Όμως προκύπτει η απορία: Γιατί στο συμβόλαιό της με αριθμό 2335 του 2006, όπου ανταλλάσσονται επίσης μερικά από τα παραπάνω «οικόπεδα» που πήρε με το συμβόλαιο της 2195 η Μονή Βατοπεδίου με άλλα του Δημοσίου επίσης χαρακτηριζόμενα ως «οικόπεδα» σε Καρδία, Νέα Ραιδεστό και Νέους Επιβάτες, η κ. Πελέκη έχει βάλει και μάλιστα ολοκληρωμένη τη δήλωση του Ν. 2242/94, που σύμφωνα με την πιο πάνω κατάθεσή της δεν έπρεπε να μπει; Για να μη θεωρηθεί ότι αδικούμε την κ. Πελέκη, οφείλουμε να πούμε ότι, την ίδια ακριβώς (με «καρμπόν», θα λέγαμε) τακτική της ημιτελούς δήλωσης –τι σύμπτωση αλήθεια– εφάρμοσε ως προς τον Ν. 2242/94 και η συμβολαιογράφος Θεσσαλονίκης Δήμητρα Τσατσαρέλη που συνέταξε το υπʼ αριθμ. 22006/2007 συμβόλαιο αγοράς της εταιρείας «ΑΝΘΕΜΙΑΣ» με τη Μονή Βατοπεδίου που της πούλησε τα παραπάνω οικόπεδα της ανταλλαγής με το Ελληνικό Δημόσιο.

2) Κατέθεσε η κ. Πελέκη ότι δεν είχε κανένα οικονομικό όφελος (ίσως και εκείνη «αγγαρεία να κάνει και ποινή να εκτίει») απʼ τη σύνταξη των συμβολαίων αυτών και ότι εισέπραξε από τη Μονή Βατοπεδίου ή την ΚΕΔ 1,20% ή 1%.

Στο τέλος του συμβολαίου της όμως με αριθμό 2195/2005 αναγράφει ότι εισέπραξε για δικαιώματά της ευρώ 151.000 με (8) αντίγραφα, για αξία όπως υποθέτουμε 12.294.128,59 ευρώ. Εμείς οι αφελείς ρωτάμε: Τα περίπου 2.000 ευρώ επιπλέον συν τα αντίγραφα και πρόσθετα φύλλα (4 ευρώ έκαστο όπως κατέθεσε ο Κ. Στασινόπουλος), δηλαδή τα 3.500 περίπου ευρώ μέχρι τις 151.000, δεν είναι οικονομικό όφελος σε ένα μόνο συμβόλαιο και μάλιστα «κρατικό»; Πολλοί συμβολαιογράφοι κάνουν τέτοια συμβόλαια; Αν μάλιστα έχει καταβάλει την αμοιβή η ΚΕΔ με ποσοστό 1% η διαφορά στις 151.000 είναι 28. 000 ευρώ. Αυτήν την απορία, ποιος πλήρωσε, η ΚΕΔ ή η Μονή, ποιος θα μας τη λύσει;

Δεν γνωρίζουμε αρκετούς συμβολαιογράφους που τέτοια ποσά για ένα συμβόλαιο ή στη μια περίπτωση ή στην άλλη θα έλεγαν ότι στην ουσία τα κάνουν από «αγγαρεία». Και βέβαια μένει να απαντηθεί, ποιος τελικά πλήρωσε, η ΚΕΔ ή η Μονή;

Επίσης, η κ. Πελέκη κατέθεσε ότι όλα τα δικαιώματα από τα συμβόλαια αυτά τα απέδωσε εμπροθέσμως στον Συμβολαιογραφικό Σύλλογο.

Ζητήσαμε επανειλημμένα για πλήρη αποκατάσταση των «όποιων καλόπιστων ερωτημάτων» να δώσει προς δημοσίευση ο Συμβολαιογραφικός Σύλλογος τα σχετικά παραστατικά με τις αντίστοιχες ημερομηνίες συντάξεως των συμβολαίων, τα ποσά τους και τις ημερομηνίες καταβολής για να μη μένουν απορίες. Μέχρι σήμερα πάντως δεν υπήρξε απάντηση.

Ρωτάμε λοιπόν και πάλι: Αποδόθηκαν στον Συμβολαιογραφικό Σύλλογο τα αντίστοιχα ποσά από τα κρατικά συμβόλαια που συνέταξε η κ. Πελέκη μέσα στις προθεσμίες που ορίζονται στον Κώδικα των Συμβολαιογράφων; Γιατί έχουμε την εντύπωση ότι άλλα ακούστηκαν στη Βουλή από πρόεδρο Κόμματος. Το ίδιο βέβαια ισχύει και για τη συμβολαιογράφο Θεσσαλονίκης κ. Δήμητρα Τσατσαρέλη.

Επίσης, η κ. Πελέκη κατέθεσε ότι για αντίγραφα των συμβολαίων (πόσων και ποιων, και των 31, δεν το διευκρίνισε) έλαβε το ποσόν των ευρώ 9.240. Αυτό το ποσόν είναι μικρό και αποτελεί μη οικονομικό όφελος;

3) Κατέθεσε η κ. Πελέκη ότι έκανε συνολικώς 31 συμβόλαια, αναφέρθηκε σε ετήσια «λίστα» που έρχεται από τον Συμβολαιογραφικό Σύλλογο κάθε χρόνο που «επιβάλλει» στους συμβολαιογράφους να συντάσσουν «Κρατικά συμβόλαια» και που μοιράζει ο πρόεδρος.

Ρωτήσαμε συμβολαιογράφους και μας είπαν ότι σε τέτοιες «προνομιακές όπως τις χαρακτήρισαν λίστες» κρατικών συμβολαίων λίγοι συμβολαιογράφοι είναι εγγεγραμμένοι, ενώ κανονικά θα έπρεπε να εναλλάσσονται όλοι οι συμβολαιογράφοι και ειδικότερα οι νεώτεροι στο λειτούργημα με πολύ χαμηλά εισοδήματα, πράγμα όμως που δεν γίνεται. Ειδικά, όπως μας είπαν συμβολαιογράφοι, αυτά τα «πολύ υψηλού αντικειμένου» συμβόλαια δίνονται σε όσους έχουν «γνωριμίες» μέσα στους κρατικούς οργανισμούς. Ακόμη μας είπαν ότι πριν από λίγα χρόνια είχε δημιουργηθεί θέμα για προνομιακή μεταχείριση σε συμβολαιογράφο που είχε αναλάβει όχι 5 ή 31 συμβόλαια, αλλά πάνω από 100 ενός συνεταιρισμού της Βόρειας Ελλάδας, για δε τον τρόπο που πρέπει να μοιράζονται αυτά τα συμβόλαια στους συμβολαιογράφους, ενώ προνοεί ο Κώδικας Συμβολαιογράφων, στην πράξη μάλλον δεν τηρείται, όπως κατέθεσε και η κ. Πελέκη.

4) Γνωρίζαμε έως σήμερα ότι ο συμβολαιογράφος έχει ορισθεί από την Πολιτεία ως ο θεματοφύλακας του δημοσίου συμφέροντος. Ελέγχει κατά την κατάρτιση των συμβολαίων την τήρηση των διατάξεων των Νόμων και οφείλει να απέχει, όπως λέει ο Κώδικας Συμβολαιογράφων, αλλά και πολλοί άλλοι ειδικοί νόμοι, από τη σύνταξη παρανόμων πράξεων, που αντίκεινται δηλαδή στους νόμους του κράτους και στα χρηστά ήθη.

Δεν θα κάνουμε εδώ ανάλυση και ερμηνεία των διατάξεων του Αστικού Κώδικα και του Συντάγματος, δεν είμαστε οι ειδικοί, αλλά θα ρωτήσουμε με απλή νεοελληνική περιέργεια:

α) Τα εκτός συναλλαγής πράγματα που είναι κοινά σε όλους, τα κοινόχρηστα, όπως ακόμη τα νερά, οι δρόμοι, οι πλατείες, οι αιγιαλοί, τα λιμάνια, οι όρμοι, οι όχθες των πλεύσιμων ποταμών, οι μεγάλες λίμνες και οι όχθες τους (τέτοια λίμνη ή μάλλον όπως λένε οι ειδικοί λιμνοθάλασσα γιατί ενώνεται με τη θάλασσα, δεν είναι η Βιστωνίδα;) δεν ανήκουν στο Δημόσιο, δηλαδή σε όλους τους Έλληνες;

β) Τα δημόσια δάση και οι δημόσιες δασικές εκτάσεις (αυτές δηλαδή που η μοναδική τους διάκριση από τα δάση είναι ότι έχουν αραιή βλάστηση) εκεί όπου πηγαίνουμε τα καλοκαίρια όλοι μας να δροσισθούμε στη σκιά τους στην Πάρνηθα, στην Πεντέλη ή στον Υμηττό, δεν ανήκουν στο Δημόσιο, δηλαδή σε όλους τους Έλληνες; (Και βέβαια δεν θα πρέπει να συγχέουμε τα λεγόμενα ιδιωτικά δάση, που μπορεί να ανήκουν ορθώς σε ιδιώτες-πολίτες, με τα δημόσια δάση και τις δασικές εκτάσεις.) Τα δημόσια δάση και οι δασικές εκτάσεις προστατεύονται από ειδικούς νόμους και από το Σύνταγμα, ναι ή όχι;

γ) Οι αρχαιολογικοί χώροι με ή χωρίς μνημεία αποτελούν ή όχι δημόσια περιουσία αφού είναι η πολιτιστική κληρονομιά όλων των Ελλήνων;

Αν όλα τα ανωτέρω εκτός συναλλαγής πράγματα, δάση, αρχαιολογικοί χώροι, ανήκουν στο Δημόσιο, στους δήμους ή στις κοινότητες και αποτελούν δημόσια περιουσία, είναι δυνατόν να μπορούν να πωληθούν και να ανταλλαχθούν, εκτός από συγκεκριμένες και μόνον περιπτώσεις και με ειδικές και συγκεκριμένες ακολουθητέες διαδικασίες που ορίζουν ειδικοί νόμοι;

Όποιος συμβολαιογράφος συντάσσει συμβόλαια και τα ακίνητα που μεταβιβάζονται με τα συμβόλαια αυτά είναι εκτός συναλλαγής, σε δημόσια δάση ή σε απαγορευμένους χώρους, αρχαιολογικούς κ.λπ., έχει ή δεν έχει παρανομήσει;

Είναι δυνατόν να καταθέτει στην Επιτροπή της Βουλής η κ. Πελέκη ότι δεν έχει δικαίωμα να κρίνει τον τίτλο που της προσκομίζεται από τους συμβαλλόμενους «όπου αναφέρεται λίμνη» και να μεταβιβάζει τη λίμνη με το συμβόλαιό της αυτό όταν και η λίμνη είναι στα εκτός συναλλαγής πράγματα;

Είναι δυνατόν να καταθέτει ότι μεταβιβάζονται οι δασικές εκτάσεις και οι αρχαιολογικοί χώροι και ότι δεν υπάρχει νόμος που το απαγορεύει; Αν υπάρχει να της τον προσκομίσουν;

Τώρα αν αυτά που ισχυρίστηκε η κυρία Πελέκη έχουν βάση και δεν αποτελούν υπεκφυγή από την εφαρμογή του νόμου, αρμοδιότητα ελέγχου του τρόπου λειτουργίας της ως συμβολαιογράφου ή του κάθε συμβολαιογράφου, έχουν οι εισαγγελικές αρχές, οι οποίες οφείλουν να ενεργήσουν τα δέοντα.