Στημένα τα συμβόλαια για να κουκουλωθούν οι παρανομίες των ανταλλαγών

Όπως προκύπτει όμως απʼ το με αριθμό 2195/2005 συμβόλαιο ανταλλαγής των γνωστών «ως εκτάσεων της λίμνης Βιστωνίδας», που συνέταξε η υπουργική σύζυγος-συμβολαιογράφος, στο Φύλλο 38 β΄ σελίδα τέλος – και αρχή του 37 σειρά 9η, ενώ αναφέρεται από αυτήν ότι «οι συμβαλλόμενοι δήλωσαν» σύμφωνα με τη σχετική απόφαση ΔΙΑΔΠ/Α1/18368/25.9.2002, του υπουρ. Εσωτερικών κ.λπ., εν τούτοις μετά την ολοκλήρωση του κειμένου της αποφάσεως αυτής, οι συμβαλλόμενοι ΔΕΝ ΔΗΛΩΝΟΥΝ τίποτα, αντιθέτως παραλείπεται εντελώς το περιεχόμενο της υποχρεωτικής για τη σύνταξη του συμβολαίου δήλωσης του Ν.2242/94. Ιδού και το σχετικό απόσπασμα απʼ το αντίγραφο του πιο πάνω συμβολαίου:

Υπενθυμίζουμε τις διατάξεις του άρθρου 3 του Ν.2242/94 σύμφωνα με το οποίο «… Σε κάθε συμβόλαιο μεταβίβασης ακινήτου με κτίσματα ή άλλες εγκαταστάσεις επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση των δικαιοπρακτούντων, σύμφωνα με τον Ν.1599/86, ότι το μεταβιβαζόμενο ακίνητο δεν βρίσκεται σε ρέμα, αιγιαλό, σε ζώνη παραλίας, σε βιότοπο, σε δημόσιο κτήμα και σε αρχαιολογικό χώρο». Εάν απʼ τη δήλωση (!) προκύπτει ότι το μεταβιβαζόμενο ακίνητο βρίσκεται στις ανωτέρω περιοχές, απαγορεύεται η σύνταξη του σχετικού συμβολαίου. Οι συμβολαιογράφοι κ.λπ. τιμωρούνται…».

Και διερωτόμαστε, «τυχαία» λείπει το περιεχόμενο τής κατά τον νόμο απαραίτητης για τη σύνταξη του παραπάνω συμβολαίου δήλωσης του Ν.2242/94; Γιατί η συντάξασα το συμβόλαιο συμβολαιογράφος δεν τη συμπεριέλαβε στο συμβόλαιο, όπως ο Νόμος ορίζει; Της… διέφυγε;

Μήπως αυτό, δηλαδή η «δήθεν» εξ αμελείας παράλειψη αναγραφής τού περιεχομένου της δήλωσης συνιστά «διευκόλυνση» απʼ την παραπάνω συμβολαιογράφο προς τους δικαιοπρακτήσαντες, συμπράττοντες και δηλούντες (μεταξύ των οποίων και ο αδελφός της ως εκπρόσωπος της Μονής, αλλά και ως παραστάς και συντάξας -μαζί με τον έτερο δικηγόρο Σταύρο Ζερβουδάκη- το σχέδιο συμβολαίου δικηγόρος) αποφυγής των κατά τον Νόμο άμεσων ευθυνών των συμβαλλομένων; Πρέπει εδώ να διευκρινίσουμε ότι ο νομοθέτης, όταν θέσπισε την παραπάνω διάταξη και την υποχρέωση υποβολής στο συμβόλαιο της παραπάνω δήλωσης του Ν.2242/94, δεν εξαίρεσε απʼ την υποχρέωση αυτή στα συμβόλαια το Δημόσιο, αντιθέτως επιβάλλει την τήρηση των διατάξεων αυτών σε όλα τα συμβόλαια με οποιοδήποτε συμβαλλόμενο μέρος, ακόμη και αν αυτό είναι το Δημόσιο ή, όπως εν προκειμένω, η Μονή Βατοπεδίου, ούτε με άλλη μεταγενέστερη ειδικώτερη διάταξη (lex specialis) το έκανε.

Μήπως, ρωτάμε, επειδή τα προσαρτώμενα τοπογραφικά των μηχανικών απεικόνιζαν την πραγματική κατάσταση, απʼ την οποία προέκυπτε σαφώς ότι τα παραπάνω ακίνητα της Μονής Βατοπεδίου ήσαν στους απαγορευμένους χώρους όπως αυτοί ορίζονται στον Ν.2242/94 και γιʼ αυτό δεν έγιναν οι κατά Νόμο απαραίτητες δηλώσεις του Ν.2242/94 των δικαιοπρακτησάντων, για να μην υποπέσουν έτσι αυτοί ευθέως με τις ίδιες αυτές δηλώσεις τους στις ποινικές, διοικητικές και πειθαρχικές κυρώσεις του Νόμου αυτού;

Μήπως επειδή το περιεχόμενο της δηλώσεως του Ν.2242/94 έρχεται προφανώς σε ευθεία αντίθεση με το ίδιο αυτό το περιεχόμενο του συμβολαίου της παραπάνω συμβολαιογράφου, όπου, στο φύλλο 8, σελίδα 16η τέλος αναφέρεται ότι «η ανωτέρω έκταση όπως έχει και ευρίσκεται μετά των επί μέρους καλλιεργειών και λοιπών χρήσεων και μορφών εδαφοκαλύψεως ταύτης κατά περίπτωση, ως και των εντός των εκτάσεων τούτων ρεμάτων, αλσών, υγροβιοτόπων και πάσης φύσεως γεωμορφικών (!) πραγματικών καταστάσεων. Ακόμη ποιος θα μας λύσει την απορία πόσο είναι το τελικό εμβαδόν της έκτασης που αναφέρεται στο συμβόλαιο αυτό;

Και ρωτάμε:

Γιατί στο από 12/12/ 2001 τοπογραφικό σχεδιάγραμμα του μηχανικού Δημ. Βασιλειάδη, όπως αναφέρεται στο παραπάνω συμβόλαιο, η χαρακτηριζόμενη από αυτόν «αγροτική έκταση» (!) είναι τετραγωνισμένη σε ακριβώς 25.000 στρέμματα (τι περίεργο αλήθεια, πώς άραγε να έγινε η εμβαδομέτρηση αυτή, ούτε εκατοστό λιγότερο ή περισσότερο;), για την οποία αναγνωρίζεται η κυριότητα της Μονής επʼ αυτής, όπως αναφέρεται στο συμβόλαιο, με την 17/18.7.2002 γνωμοδότησή του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων που την αποδέχθηκε ο τότε υπουργός Οικονομικών με την 1064538/5928/ 5.8.2002 απόφασή του.

Αν η έκταση είναι 25.000 στρέμματα ακριβώς, γιατί στα παραπάνω τοπογραφικά δεν αναφέρονται τα μήκη των πλευρών τους ώστε να καθίσταται ευχερής και απόλυτη η εμβαδομέτρηση της, όπως γίνεται σε κάθε τοπογραφικό σχεδιάγραμμα; Για ποιες εκτάσεις μιλάμε όταν δεν προκύπτουν με ασφάλεια τα όρια τους, με ποιους δηλαδή συνορεύει ειδικώς και επί ποίων μηκών πλευρών των σχεδιαγραμμάτων;

Ο μηχανικός Νικ. Κιάκας που συνέταξε το νεώτερο τοπογραφικό στις 24/10/2005, που προσαρτάται στο επίμαχο συμβόλαιο, κατά την εμβαδομέτρηση διαπίστωσε τις ιδιότητες του μεταβιβαζομένου ακινήτου;

Ποιος ο ρόλος του τοπογράφου μηχανικού Ιγνατίου Παυλίδη, ο οποίος όπως δηλώθηκε στο συμβόλαιο αυτό (φύλλο 36) εξέτασε, επιβεβαίωσε, θεώρησε και συνυπέγραψε τα τοπογραφικά διαγράμματα του συμβολαίου, την ακρίβεια των στοιχείων, τόσο στις αξίες, όσο και στα τεχνικά τους στοιχεία; Δεν διαπίστωσε τίποτα, όλα γιʼ αυτόν ήταν εντάξει;

Κανείς δεν προβληματίστηκε γιατί η ΔΟΥ εκτίμησε την αξία των ανταλλασσομένων ακινήτων της Μονής έξι φορές λιγότερο απʼ την αξία των ακινήτων του Δημοσίου (1.121.375,40 ευρώ έναντι 6.232.941,65 ευρώ); Πέραν όλων των άλλων, ποιος εξ αντικειμένου θα θεωρούσε συμφέρουσα την ανταλλαγή αυτή για το ελληνικό Δημόσιο, όταν οποιοσδήποτε ιδιώτης ή δικαστήριο μια τέτοια σύμβαση θα τη θεωρούσε καταχρηστική; Ποιο Δημόσιο συμφέρον εν προκειμένω διαφυλάχθηκε; Και ερχόμαστε στο ρόλο της κ. Πελέκη-Βουλγαράκη ως συμβολαιογράφου. Ρωτάμε λοιπόν:

α) Ο συμβολαιογράφος «οφείλει να απέχει από σύνταξη πράξης που αντίκειται στον νόμο ή στα χρηστά ήθη» (άρθρο 5 αρ. 1 του Κώδικα των Συμβολαιογράφων) ή όχι;

β) Έχει ορκισθεί να φυλάττει το Σύνταγμα και τους νόμους του κράτους;

γ) Οφείλει ο κάθε συμβολαιογράφος σε κάθε σύμβαση που συντάσσει να ελέγχει αν τηρήθηκαν οι διατάξεις των νόμων, άλλως να απέχει απʼ τη σύνταξη αυτών, ή όχι;

δ) Οφείλει ο συμβολαιογράφος, η κ. Πελέκη-Βουλγαράκη επί του προκειμένου, να τηρήσει τις διατάξεις των Νόμων (π.χ. Ν 998/79) και εν προκειμένω του Ν.2242/94 και να επισυνάψει τη σχετική υπεύθυνη δήλωση στο συμβόλαιό της με αριθμό 2195/2005, η οποία όμοια δήλωση κατά περίεργη συγκυρία επίσης λείπει και απʼ το επόμενο συμβόλαιό της «ανταλλαγής του υπολοίπου της λίμνης Βιστωνίδας» με αριθμό 2196/2005;

Το εάν η παράλειψη αυτή (επαναλαμβανόμενη και στο 2196/2005 συμβόλαιο της) είναι τυχαία ή έγινε εσκεμμένως -εκ δόλου- αυτό θα το αξιολογήσουν, οι αρμόδιες δικαστικές αρχές. Η κ. Πελέκη-Βουλγαράκη απειλεί με μηνύσεις όσους αναφέρονται στα συμβόλαιά της με τη Μονή Βατοπεδίου, καθώς και ότι συκοφαντείται διότι η ίδια, όπως κατήγγειλε ο δικηγόρος πατέρας της, δεν έλαβε καμία αμοιβή για τα συμβόλαια αυτά, διότι η όποια αμοιβή κατατίθεται στον Συμβολαιογραφικό Σύλλογο.

Και εμείς ερωτάμε την κ. Πελέκη-Βουλγαράκη: α) απέδωσε στον Συμβολαιογραφικό Σύλλογο τα ποσά που εισέπραξε απʼ τη σύνταξη των συμβολαίων της με αριθμούς 2195, 2196 και 2335/2006, όπως αυτά αναγράφονται στα συμβόλαια αυτά;

β) Αν ναι, με ποια γραμμάτια εισπράξεως και πότε;

γ) Η αμοιβή που εισέπραξε π.χ. των 151.000,00 ευρώ, όπως αναγράφεται στο 2195 συμβόλαιό της είναι η σωστή, επʼ αυτής απέδωσε στον Συμβολαιογραφικό Σύλλογο;

δ) Η αμοιβή που εισέπραξε στα 2196 /05 και 2335/06 συμβόλαιά της 53.000,00 και 43.000,00 ευρώ αντιστοίχως, αποδόθηκε στον Συμβολαιογραφικό Σύλλογο και είναι αυτή που οφείλεται;

ε) Γνωρίζει για τη γνωμοδότηση του ΝΣΚ με αριθμό 479/1951;

στ) Ρωτάμε τον πρόεδρο του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου, έγινε έλεγχος για την απόδοση των δικαιωμάτων των 31 συμβολαίων που συνέταξε η συμβολαιογράφος κ. Πελέκη-Βουλγαράκη στον Συμβολαιογραφικό Σύλλογο, γνωρίζει τις παραπάνω αμοιβές που εισέπραξε η κ. Πελέκη-Βουλγαράκη, απέδωσε, πότε (χρονολογικά) και με ποια γραμμάτια και πόσα χρήματα στον Συμβολαιογραφικό Σύλλογο;

Και τέλος, από πότε έχει να ελεγχθεί απʼ το Ελεγκτικό Συνέδριο ο Συμβολαιογραφικός Σύλλογος ως ΝΠΔΔ;