Όλα έγιναν άψογα στη δίκη για τη λίμνη Βιστωνίδα
Άψογα έγιναν όλα, ισχυρίζεται η Εφέτης κ. Μαρία Ψάλτη. Καλώς, λέει στην απολογία της, δεν δημοσιεύτηκε η απόφαση του Πρωτοδικείου Ροδόπης. Σύννομη θεωρεί τη μη έκδοση και τη μη δημοσίευση της απόφασης του Πρωτοδικείου Ροδόπης, που δικαίωνε το Δημόσιο στο θέμα των εκτάσεων που διεκδικούσε η Ι.Μ. Βατοπεδίου στη λίμνη Βιστωνίδα, η τότε πρόεδρος του δικαστηρίου, Εφέτης σήμερα, κ. Μαρία Ψάλτη στο σημείωμα παροχής εξηγήσεων που απέστειλε προς τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Τάσο Κανελλόπουλο.
Όπως αποκαλύπτει σήμερα το «Π», στο απολογητικό της υπόμνημα η κ. Ψάλτη υποστηρίζει ότι αφενός μεν η διεύθυνση της επί ακροατηρίου διαδικασίας από πλευράς της υπήρξε άψογη και αφετέρου ότι η διαφωνία της επί της εισηγήσεως ήταν αιτιολογημένη εν όψει «δυσεπίλυτων νομικών θεμάτων» τα οποία είχε χρέος να ερευνήσει εξαντλητικά για την καταγραφή της γνώμης της ως μειοψηφίας στην τελική απόφαση.
Αναφερόμενη στα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης, σημειώνει ότι η εισήγηση παραδόθηκε από το μέλος της συνθέσεως του δικαστηρίου κ. Γ. Σακάλογλου μετά τετράμηνο από της συζητήσεως και προτεινόταν να γίνει εν μέρει δεκτή η ένδικη αγωγή, να αναγνωριστεί δηλαδή η Ι.Μ. Βατοπεδίου κυρία ενός τμήματος της όλης εκτάσεως κ.λπ.
Στη μετά δίμηνο διάσκεψη, τονίζει η δικαστής, έγινε συζήτηση επί της εισηγήσεως, όπου ο μεν κ. Γιοβαννόπουλος συντάχθηκε με την εισήγηση, ενώ η ίδια διεφώνησε επιφυλασσομένη να διατυπώσει εγγράφως τη γνώμη της, ως μειοψηφία.
Πριν όμως, όπως αναφέρει, τεκμηριώσει τη γνώμη της υπήρξε η κοινή δήλωση των διαδίκων «περί μη εκδόσεως της αποφάσεως» και νομίμως, καταλήγει, εν όψει της κρατούσας δικαστηριακής πρακτικής δεν έγινε έκδοση και εν συνεχεία δημοσίευση της αποφάσεως.
Δηλώνει ακολούθως άγνοια για τους λόγους και τη σκοπιμότητα της κοινής παραίτησης, ενώ αρνείται ότι είναι αυτή που «διοχέτευσε» το περιεχόμενο της εισήγησης και των θέσεων των μελών του δικαστηρίου, παραβιάζοντας έτσι τη μυστικότητα της διάσκεψης. Παραπέμπει μάλιστα η κ. Ψάλτη και σε υπόμνημα του Μητροπολίτη Ξάνθης (7-2-2005) όπου αναφέρεται ότι ενώ αναμενόταν η έκδοση της απόφασης, «στο μεταξύ υπήρξαν φήμες ότι υπήρχε διάσταση μεταξύ των μελών της σύνθεσης του δικαστηρίου περί της αποφάσεως και η κ. πρόεδρος δεν προχωρούσε στην έκδοση της απόφασης», καθώς και στην επιστολή των προέδρων του δικηγορικού συλλόγου Ξάνθης, Ροδόπης και Αλεξανδρουπόλεως, από 14/7/2004, προς τον υφυπουργό Οικονομικών (Δούκα).
Τέλος, η Εφέτης υπερασπίζεται τη δικαστική της αξιοπρέπεια επισημαίνοντας ότι όσον αφορά τα περί τηλεφωνικών επικοινωνιών από ανθρώπους της Ι.Μ. Βατοπεδίου, αυτές σκόπευαν αποκλειστικά να διασαφηνίσουν το νομικό μέρος της υπόθεσης, ιδίως σχετικά με τους «παλαίφατους» τίτλους ιδιοκτησίας της Μονής. Και καταλήγει λέγοντας ότι ουδόλως επηρεάστηκε από τις εξηγήσεις οι οποίες της δόθηκαν.