Στη Βουλή οι αποκαλύψεις και για το δώρο των 90 εκατ. στη Shell

Όλοι οι βουλευτές αναφέρονται στο δημοσίευμα του «Π» και τονίζουν πως ο υπουργός Ανάπτυξης θα πρέπει να εξηγήσει γιατί μείωσε τα χιλιόμετρα του αγωγού φυσικού αερίου που έπρεπε βάσει της σύμβασης να έχει κατασκευάσει μέχρι τέλος του χρόνου η ΕΠΑ Αττικής και αν θα μειωθεί παράλληλα και το τίμημα με το οποίο έχει αναλάβει το έργο η εταιρεία.

Συγκεκριμένα στην ερώτησή του προς τον κ. Φώλια ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ Ντίνος Βρεττός, αναφέρει μεταξύ άλλων:

«Αν προκύπτουν αντικειμενικοί λόγοι τροποποίησης της αρχικής συμφωνίας του 2001, είναι εύλογο ότι θα πρέπει να τροποποιηθεί το ποσόν που αναλογεί στην αρχική μελέτη αφού 500 χλμ. δεν θα τοποθετηθούν. Όμως στο ΦΕΚ 1826/10/ 9/2008 αποφασίσατε να μειώσετε το μήκος των αγωγών που υποχρεώνεται να παραδώσει η ΕΠΑ Αττικής κατά 500 χλμ. χωρίς ανάλογη μείωση του ποσού που πληρώνει το Δημόσιο για το έργο».

Εξάλλου ο βουλευτής Β΄ Πειραιά του ΣΥΡΙΖΑ Παναγιώτης Λαφαζάνης σε ανάλογη ερώτησή του προς τον υπουργό Ανάπτυξης, ζητά να πληροφορηθεί:

«Αληθεύουν τα καταγγελλόμενα ότι μειώθηκε κατά 500 χλμ. η υποχρέωση της ΕΠΑ Αττικής για κατασκευή δικτύου φυσικού αερίου έως το τέλος του 2008, χωρίς πρόβλεψη για ανάλογη μείωση του τιμήματος σε σχέση με τα αρχικώς συμφωνηθέντα;

Τέλος, παρακαλούμε, κύριε υπουργέ, να ενημερώσετε αναλυτικά τη Βουλή καταθέτοντας όλα τα σχετικά έγγραφα με την αρχική σύμβαση της ΕΠΑ Αττικής, τις όποιες τροποποιήσεις υπέστη στην πορεία, τους λόγους αυτών των τροποποιήσεων, το αρχικό και το τελικό τίμημα, μαζί με το τελικό μήκος του αγωγού που θα παραδοθεί».

Τέλος, οι βουλευτές του ΛΑΟΣ Β. Αποστολάτος, Δ. Αράπογλου, Κ. Βελόπουλος και Κ. Αϊβαλιώτης στην ερώτησή τους προς τον υπουργό αναφέρουν:

«Δημοσιεύματα αναφέρουν ότι ο υπουργός Χρ. Φώλιας μείωσε κατά 500 χλμ. το δίκτυο διανομής φυσικού αερίου στην Αττική, χωρίς όμως να μειώσει ανάλογα και το ποσόν που θα λάβει η κατασκευάστρια εταιρεία, με αποτέλεσμα το όφελος γιʼ αυτήν να φτάσει τα 90 εκατομμύρια ευρώ.

Κατόπιν τούτου ερωτάσθε:

1. Έγινα κάτι τέτοιο;

2. Για ποιον λόγο μειώθηκε το μήκος του δικτύου χωρίς να μειωθεί αναλόγως και το τίμημα που θα πληρωθεί;».

Να σημειώσουμε ότι το βράδυ της περασμένης Πέμπτης, όταν δηλαδή η διαδικασία έκδοσης του «Π» ήταν σε πλήρη εξέλιξη, έφτασε στα γραφεία μας απάντηση του κ. Φώλια σχετικά με το δημοσίευμά μας.

Η απάντηση πάντως έχει πολλά κενά και δεν συνοδεύεται από στοιχεία ή ντοκουμέντα. Ούτως ή άλλως βέβαια θα τη δημοσιεύσουμε στο επόμενο φύλλο μας μαζί με τις δικές μας παρατηρήσεις.

Εκείνο που θα θέλαμε πάντως να επισημάνουμε είναι πως το δημοσίευμά μας βγήκε στον… αέρα το περασμένο Σαββατόβραδο και ο κ. Φώλιας «θυμήθηκε» να απαντήσει 5 ημέρες μετά. Και το ερώτημα είναι γιατί δεν μπορούσε να στείλει την επιστολή τη Δευτέρα;