Άλλο ένα δείγμα «κακοδιαχείρισης» στην «Ολυμπιακή» και με τη βούλα δύο οικονομικών επιθεωρητών
Έχουν ειπωθεί μέχρι σήμερα τόσα απίθανα και τραγελαφικά για τις επιλογές και τις ευθύνες όλων εκείνων που κατά καιρούς διαχειρίστηκαν τις τύχες του εθνικού μας αερομεταφορέα, ώστε το πόρισμα δύο οικονομικών επιθεωρητών του υπουργείου Οικονομίας που έχουμε στα χέρια μας και το οποίο καταδεικνύει την ανευθυνότητα που χαρακτηρίζει την εν γένει συμπεριφορά ορισμένων υπεύθυνων υπηρεσιακών παραγόντων σε ζητήματα τρέχουσας οικονομικής διαχείρισης, μόνον ως παρωνυχίδα θα μπορούσε να θεωρηθεί.
Ωστόσο είναι απολύτως ενδεικτικό της νοοτροπίας που οδήγησε σταδιακά την «Ολυμπιακή Αεροπορία» στη χρεοκοπία και την απαξίωση. Η ιστορία άρχισε με την υποβολή υπομνήματος από τον συνδικαλιστή κ. Ν. Βλατάκη. Σ’ αυτό υπήρχαν καταγγελίες για 19 περιπτώσεις κακοδιαχείρισης που ζημίωσαν την εταιρεία. Η πρώτη από αυτές αφορούσε την καθυστερημένη επιστροφή εργαλείου στην AIRBUS.
Για το εργαλείο αυτό, ενώ ο καταγγέλλων υποστηρίζει ότι δεν χρησιμοποιείται συνήθως περισσότερο από τρεις με τέσσερις ημέρες, ο επικεφαλής της Γενικής Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της εταιρείας «Ολυμπιακή Αεροπορία – Υπηρεσίες» Αθανάσιος Άρης στην κατάθεσή του αναφέρει ότι χρησιμοποιήθηκε για 61 συνολικά ημέρες, με κόστος ενοικίασης για το διάστημα αυτό τα 5.124 δολάρια. «Λόγω όμως της καθυστερημένης επιστροφής του, το ποσό του δανεισμού ανήλθε στα 14.280 δολάρια», προσθέτει και συνεχίζει: «Μετά από ενέργειες της εταιρείας προς την AIRBUS το ποσό μειώθηκε στα 10.668 δολάρια, με την προϋπόθεση όμως της άμεσης πληρωμής του, κάτι το οποίο δεν έγινε, λόγω περιορισμένης ταμειακής ρευστότητας της εταιρείας. Τελικά καταβλήθηκε ποσό 20.580 δολαρίων!
Έτσι, λίγο από την καθυστερημένη επιστροφή, λίγο από την αδυναμία άμεσης εξόφλησης, ο τελικός λογαριασμός ανέβηκε στην περίπτωση αυτή κατά 15.456 δολάρια!
Ενδιαφέρον, ωστόσο, παρουσιάζει και η αναφορά του κ. Βλατάκη στο θέμα της… απώλειας τροχών και φρένων από ένα μισθωμένο αεροσκάφος, θέμα που όπως λέει αφορά και σε άλλα αεροσκάφη, τουλάχιστον πέντε!
Όσον αφορά το πρώτο ο κ. Άρης στην κατάθεσή του επικαλείται το γεγονός ότι δεν υπήρξε καμία οικονομική απαίτηση από την εκμισθώτρια εταιρεία, κάτι όμως που ο κ. Βλατάκης θεωρεί απολύτως φυσιολογικό αφού «αντί για τα δικά της υλικά τοποθετήθηκαν στο αεροσκάφος εύχρηστα υλικά ιδιοκτησίας της Ολυμπιακής».
Η όλη υπόθεση πιθανολογείται σφόδρα ότι μπήκε στο αρχείο αφού στη δική του κατάθεση ο καταγγέλλων χωρίς να ανασκευάζει όσα αναφέρει στο αρχικό του υπόμνημα (24-10-2006) φροντίζει να «πέσουν στα μαλακά» όλοι οι εμπλεκόμενοι με την αποστροφή του ότι «πιστεύει πως το θέμα της διαρροής πολύτιμων ποσών της εταιρείας, ήταν απόρροια όχι εσκεμμένων ενεργειών, αλλά της ανικανότητας αρμοδίων τεχνικών υπαλλήλων».