ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΓΙΑ ΑΓΓΕΛΙΟΣΗΜΟ
Η απόφαση δεν έχει ληφθεί ακόμη, όμως συνεχίζονται οι διερευνητικές κρούσεις στους εκδότες και ιδιοκτήτες Μέσων που θα στηρίξουν το εγχείρημα. Αν τελικώς κατατεθεί, δεν θα στρέφεται εναντίον της ύπαρξης του αγγελιοσήμου, αλλά θα αφορά τη διανομή του προς όλες τις πλευρές που συμμετέχουν στην παραγωγή του. Οι ιδιοκτήτες με αυτόν τον τρόπο θέλουν να συνεχίσουν να μην καταβάλλουν εργοδοτικές εισφορές, αν και η θέση του συνταγματολόγου Α. Μανιτάκη, στη γνωμοδότησή του για τον ΕΔΟΕΑΠ, είναι πως το αγγελιόσημο λειτουργεί ως «οιονεί εργοδοτική εισφορά». Αν μπουν όλοι οι εργαζόμενοι του κλάδου της επικοινωνίας στο Ταμείο, χωρίς όμως να υπάρξει και εργοδοτική εισφορά, τότε το ΤΣΠΕΑΘ θα καταρρεύσει.
Στις εφημερίδες έχουν ήδη καταγραφεί ορισμένες απόψεις, ενώ υπάρχουν συνάμα και οι ισχυρές γνωμοδοτήσεις για το αγγελιόσημο και τον ΕΔΟΕΑΠ. Πριν από περίπου 15 ημέρες τοποθετήθηκε γραπτώς ο διευθύνων σύμβουλος του ΣΚΑΪ Γιάννης Αλαφούζος, με κείμενό του στην «Καθημερινή», υποστηρίζοντας επί της ουσίας ότι με τη θέσπιση του αγγελιόσημου δημιουργήθηκε ένα καθεστώς προνομίων, υπέρ των δημοσιογράφων της ΕΣΗΕΑ.
Μεταξύ άλλων αναφέρει
– «Το σύνολο της πραγματικής διαφημιστικής δαπάνης υπολογίζεται σε ποσό της τάξης των 1.300 εκατ. ευρώ. Από αυτό το ποσό, περίπου 250 εκατ. αποδίδονται στο ΤΣΠΕΑΘ με ευθύνη των διαφημιστικών εταιρειών».
– «Αυτή την παροχή την απολαμβάνουν όλοι οι εργαζόμενοι στις εφημερίδες (δημοσιογράφοι, τεχνικό ή διοικητικό προσωπικό), μέρος των εργαζομένων στην τηλεόραση και στα ενημερωτικά ραδιόφωνα.»
– «Το προσωπικό των μουσικών ραδιοφώνων, των περιοδικών και κατά ένα μέρος της τηλεόρασης και του ενημερωτικού ραδιοφώνου, αν και συμμετέχει το ίδιο στην παραγωγή της διαφήμισης, αποκλείεται παντελώς από αυτό το προνόμιο.»
– «Αλλά υπάρχει ακόμα μια πιο προκλητική διάκριση. Αποκλείονται από τους παραπάνω πόρους όσοι πληρώνουν και παράγουν τη διαφήμιση, δηλαδή οι εργαζόμενοι στις εταιρείες, που διαφημίζονται και πρωτίστως οι εργαζόμενοι στις διαφημιστικές εταιρείες.»
Το μυστικό βρίσκεται στη διατύπωση της θέσης πως «η διατήρηση προνομίων τέτοιου τύπου στρεβλώνει τις σχέσεις μεταξύ πολιτικών κομμάτων και συστημάτων ενημέρωσης».
Ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Α. Μανιτάκης από την άλλη πλευρά είναι ξεκάθαρος ως προς την αμφισβήτηση της ύπαρξης του αγγελιοσήμου: «Η νομοθετική πρόβλεψη του αγγελιόσημου δεν αντιβαίνει σε καμία διάταξη του Συντάγματος και δεν προσκρούει σε κανόνα του κοινοτικού δικαίου», δηλώνει ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου. «Στην περίπτωση του αγγελιόσημου πρόκειται για ειδικό δημόσιο κοινωνικό βάρος υπέρ της κοινωνικής ασφάλισης των εργαζομένων στα ΜΜΕ», εξηγεί, υπογραμμίζοντας πως είναι «μια τρίτη, ενδιάμεση και sui generis νομική κατηγορία, ειδικού κοινωνικού ασφαλιστικού πόρου ή βάρους»: «Η ελευθερία της διαφημιστικής επιχειρηματικής δραστηριότητας δεν εμποδίζεται ούτε παρακωλύεται με το αγγελιόσημο κατά τρόπο ανεπίτρεπτο ή αδικαιολόγητο», αναφέρει και υπογραμμίζει πως «η επιβολή του αγγελιόσημου ούτε με κανόνες του κοινοτικού δικαίου συγκρούεται, διότι ο τρόπος χρηματοδότησης του συστήματος κοινωνικής ασφάλισης και γενικά η άσκηση ασφαλιστικής πολιτικής εκφεύγει του πεδίου εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου και δεν προσκρούει στον κανόνα της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών ή της διασυνοριακής κυκλοφορίας των εμπορευμάτων και της τελωνειακής ένωσης». Τέλος, θεωρεί πως «δεν μπορεί να ελεγχθεί ούτε εν όψει των κοινοτικών κανόνων περί ανταγωνισμού και κρατικών ενισχύσεων, αφού τα κοινωνικά Ταμεία, υπέρ των οποίων καταβάλλεται το αγγελιόσημο, δεν αποτελούν επιχειρήσεις κατά την έννοια των σχετικών διατάξεων του κοινοτικού δικαίου».
Όσο για τον ΕΔΟΕΑΠ ο Αντώνης Μανιτάκης, εκτιμά πως «δικαιοπολιτικά και επιβάλλεται συνταγματικά η μη υπαγωγή του ΕΔΟΕΑΠ στη ρύθμιση του άρθρου 149 του νόμου για δύο λόγους»: Εξαιτίας «της ιδιάζουσας νομικής του φύσης, ως νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου και κυρίως ως ασφαλιστικού φορέα που προήλθε από τη συγχώνευση αλληλοβοηθητικών σωματείων ή επαγγελματικών ενώσεων και είχε άρα ως θεμέλιο της ίδρυσής του την ιδιωτική και συλλογική αυτονομία των ασφαλισμένων μελών του». Δεύτερον, «λόγω της ουσιωδώς διαφορετικής λειτουργίας του αγγελιοσήμου, ως πόρου του ΕΔΟΕΑΠ. Το αγγελιόσημο υποκαθιστά την απουσία εργοδοτικών εισφορών και κρατικής ενίσχυσης και λειτουργεί στην πράξη ως οιονεί ασφαλιστική εισφορά, σε σχέση με τους κοινωνικούς πόρους άλλων Ταμείων».