Χωρίς δωροδοκίες πήραν τα ομόλογα στο ΤΕΑΔΥ!

Eiναι χαρακτηριστικό ότι για την αρχειοθέτηση του πορίσματος Ζορμπά για τα ομόλογα του ΤΕΑΔΥ εμφανίζεται τώρα και δεύτερη επίσημη αιτιολόγηση, που ξεφεύγει από το πλαίσιο της τυπικότητας (μη σύννομη, όπως υποστηρίζεται από Κολιοκώστα-Σανιδά, σύνταξη πορίσματος από τον παλαίμαχο εισαγγελέα) και υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης, με την προβολή του ισχυρισμού ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις δωροδοκίας δημοσίων λειτουργών.

Προφανώς, σύμφωνα με αυτή τη νέα εκδοχή, όλες οι αγοραπωλησίες κρατικών τίτλων που έγιναν εις βάρος ενός ασφαλιστικού ταμείου, αποφέροντας οφέλη εκατομμυρίων σε χρηματιστηριακές εταιρείες και στελέχη τους, έγιναν χωρίς να παράσχουν «διευκολύνσεις» στελέχη του Ταμείου και χωρίς προς τούτο να αποσπάσουν «δωράκια», στην καλύτερη περίπτωση, ή «πολιτικό χρήμα», στη χειρότερη.

Προφανώς, επίσης, οι κινήσεις κεφαλαίων στην Ελλάδα και σε γνωστούς φορολογικούς παραδείσους, που αποκαλύφθηκαν από την έρευνα Ζορμπά με αδιάσειστα στοιχεία, δεν αποτελούν διακίνηση πολιτικού χρήματος, όπως πιστεύει ο πρόεδρος της Αρχής για την Καταπολέμηση της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες. Φαίνεται πως ήταν, κατά τη νέα εκδοχή ανώτατων λειτουργών της Δικαιοσύνης, απλές… βόλτες κεφαλαίων χωρίς ιδιαίτερη σημασία.

Σύμφωνα με έγγραφο της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου που έχει στη διάθεσή του το «Π», το οποίο φέρει ημερομηνία 20-12-2007:
– Ο Εισαγγελέας Εφετών κ. Γιώργος Κολιοκώστας «δεν απέκρυψε ούτε κατακράτησε την έκθεση του Προέδρου της Αρχής (σ.σ.: για τα ομόλογα του ΤΕΑΔΥ), αλλά με την από 5-9-2007 παραγγελία του προς τον τότε Αντιεισαγγελέα Εφετών Αθηνών Ι. Σακελλάκο, παρήγγειλε τη διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως».
– «Η έρευνα περιεστράφη στο έγκλημα της δωροδοκίας-δωροληψίας (άρθρα 235-236 Ποινικού Κώδικα), καθόσον για τα λοιπά εγκλήματα, περί των οποίων εγένετο λόγος στην έκθεση του Προέδρου της Αρχής (απιστία, νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και φοροδιαφυγή), είχε ήδη ασκηθεί ποινική δίωξη και η υπόθεση εκκρεμούσε στον Ειδικό Εφέτη Ανακριτή. Από τη διεξαχθείσα έρευνα δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις τελέσεως του εγκλήματος αυτού, κι έτσι η δικογραφία ετέθη στο αρχείο, σύμφωνα με το άρθρο 43 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, διά της υπ’ αριθμ. ΕΠ 519/8-11-2007 Πράξεως αρχειοθετήσεως του αναφερθέντος ήδη Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών».

Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 43 του ΚΠΔ, μια μήνυση ή αναφορά αρχειοθετείται σε δύο περιπτώσεις: «Αν η μήνυση ή η αναφορά δεν στηρίζεται στον νόμο ή είναι προφανώς αβάσιμη στην ουσία της ή ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης, ο εισαγγελέας Πλημμελειοδικών την αρχειοθετεί και υποβάλλει αντίγραφο στον εισαγγελέα Εφετών, αναφέροντας τους λόγους που τον οδήγησαν να μην κινήσει την ποινική δίωξη. Στις ίδιες ενέργειες προβαίνει και αν μετά την ενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης ή τις ανακριτικές πράξεις που έγιναν κατά το άρθρο 243 παρ. 2 ή την ένορκη διοικητική εξέταση κρίνει αιτιολογημένα ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για να κινηθεί η ποινική δίωξη».

Προφανώς, λοιπόν, κατά το νέο έγγραφο του Αρείου Πάγου, ο κ. Σακελλάκος εξέτασε επί της ουσίας όσα αναφέρονταν στο πόρισμα Ζορμπά, χωρίς σημειωτέον να έχει στα χέρια του και το προανακριτικό υλικό που είχε συγκεντρωθεί, αφού αυτό διαβιβάσθηκε από τον κ. Κολιοκώστα στον ειδικό εφέτη ανακριτή που διενεργεί την ανάκριση για τα ομόλογα. Και αφού ολοκλήρωσε την έρευνά του, σε διάστημα μόλις δύο μηνών, αποφάνθηκε ότι δεν υπήρξαν επαρκείς ενδείξεις και έθεσε το θέμα στο αρχείο, διευκολύνοντας την απαλλαγή των εμπλεκομένων από μια πολύ σοβαρή κατηγορία!

Έναν μήνα πριν από την έκδοση του ως άνω εγγράφου, όμως, είχε προβληθεί από τον κ. Σακελλάκο μια πολύ διαφορετική εκδοχή για την αιτιολόγηση της ίδιας αρχειοθέτησης. Αφού ανήγγειλε το γεγονός ο υπουργός Δικαιοσύνης κ. Σωτήρης Χατζηγάκης στη Βουλή, διέρρευσε στον Τύπο η αιτιολόγηση της αρχειοθέτησης εκ μέρους του κ. Σακελλάκου. Σύμφωνα με αυτή την εκδοχή, το πόρισμα Ζορμπά αρχειοθετήθηκε επειδή:

• Δεν εκδόθηκε σύννομα, καθώς έφερε την υπογραφή μόνο του προέδρου και όχι των υπολοίπων μελών του ΔΣ της Αρχής.

• Δεν αποτελεί ούτε πόρισμα ούτε έκθεση ούτε καν έγγραφο.

• Οι διώξεις που περιγράφονται είχαν ήδη ασκηθεί μήνες πριν από την αρμόδια εισαγγελική Αρχή και δεν μπορούν να ασκηθούν δεύτερη φορά για τα ίδια αδικήματα.

• Η τυχόν απαγγελία περαιτέρω κατηγοριών που αναφέρονται στο πόρισμα θα αξιολογηθεί από τον εφέτη ανακριτή κ. Λέκκα, που διενεργεί κυρία ανάκριση για την υπόθεση.

Πέρα από τις δικαστικές «μανούβρες», η ουσία της υπόθεσης είναι αν τελικά ο κ. Σακελλάκος διεξήγαγε πράγματι έρευνα και διαπίστωσε ότι δεν προκύπτουν ενδείξεις τέλεσης του αδικήματος της δωροδοκίας-δωροληψίας, ή αν έθεσε στο αρχείο μόνο για τυπικούς λόγους το πόρισμα Ζορμπά. Γιατί, αν ισχύει η πρώτη εκδοχή, ο κ. Λέκκας θα ερευνά αν υπήρξαν δωροληψίες, την ώρα που οι ανώτεροί του στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου έχουν ήδη κρίνει ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις προς την κατεύθυνση αυτή!