Περίεργη δικαστική απόφαση για να απαλλαγεί το «Πρώτο Θέμα»

Το απίστευτο αυτό γεγονός συνέβη στις 18 του περασμένου Δεκέμβρη, όταν ο Μάκης Τριανταφυλλόπουλος δικαζόταν για παραβίαση του τηλεφωνικού απορρήτου στο Θ΄ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών που συνεδρίασε με πρόεδρο την Ευθυμία Κοτορλού, πλημμελειοδίκες τις Αμαλία Βασιλοπούλου και Γεωργία Πολύδερα και εισαγγελέα τον Ιωάννη Κελέμη.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του κατηγορουμένου υπέβαλε ένσταση δεδικασμένου, ισχυριζόμενος ότι για την ίδια πράξη έχει διωχθεί ξανά ο κατηγορούμενος, έχει δικαστεί από το Β΄ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς και αθωώθηκε με την υπʼ αριθμ. 3924/2006 απόφαση του δικαστηρίου αυτού. Η απόφαση προσκομίζεται, η πολιτική αγωγή (ο μηνυτής, δηλαδή, του κατηγορουμένου) έχει ελάχιστο χρόνο να μελετήσει την πενήντα περίπου σελίδων απόφαση, όχι όμως και το Θ΄ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, υπό την πρωτοδίκη Ευθυμία Κοτορλού, το οποίο, αφού αποσύρθηκε προς διάσκεψη, επανήλθε μετά από μία ώρα τουλάχιστον.

Το δικαστήριο, με την υπʼ αριθμ. 71645/2006 απόφασή του, κήρυξε την ποινική δίωξη σε βάρος του κατηγορουμένου απαράδεκτη λόγω δεδικασμένου. Δέχτηκε δηλαδή ότι ο κατηγορούμενος πράγματι είχε αθωωθεί με την παραπάνω απόφαση του Πειραιά για την ίδια ακριβώς πράξη.

Την άλλη μέρα το πρωί ο μηνυτής ζήτησε και έλαβε αντίγραφο της απόφασης του Πειραιά. Εκεί διαπιστώθηκε το εξής φοβερό:

Ο κατηγορούμενος στην αρχή της διαδικασίας (στη δίκη του Πειραιά) υπέβαλε προς το δικαστήριο (διά του ιδίου πληρεξουσίου δικηγόρου που εμφανίστηκε και στην Αθήνα) ένσταση ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος, δηλαδή του εγγράφου εκείνου με το οποίο η εισαγγελική αρχή, με τη σφραγίδα της και την υπογραφή του εισαγγελέα, καλεί τον εκάστοτε κατηγορούμενο σε δίκη.

Η ένσταση έγινε δεκτή και ο κατηγορούμενος πήγε σπίτι του! Δηλαδή ΔΕΝ δικάστηκε ΠΟΤΕ από εκείνο το δικαστήριο!

Δικάστηκαν μόνον οι συγκατηγορούμενοί του. Μάλιστα το δικαστήριο του Πειραιά δέχτηκε ότι ο κατηγορούμενος έχει τελέσει την πράξη της υποκλοπής (αλλά δεν μπορούσε πλέον να τον δικάσει) και απήλλαξε τους συγκατηγορούμενούς του λόγω αμφιβολιών! Επομένως, το Θ΄ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών δέχτηκε ένα ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ δεδικασμένο και επέτρεψε παρανόμως στον κατηγορούμενο να μη δικαστεί!

Το πιο ωραίο όμως είναι πως το δικαστήριο του Πειραιά δέχτηκε την αίτηση ακυρότητας που είχε υποβάλει ο Μ. Τριανταφυλλόπουλος, επειδή από το κλητήριο θέσπισμα έλειπαν η σφραγίδα και η υπογραφή του Εισαγγελέα.

Τέτοια απίστευτη, τέτοια κραυγαλέα και εξόφθαλμη παράλειψη! Η απόφαση έφτασε στον Άρειο Πάγο και περιήλθε σε γνώση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με έγγραφη αίτηση του μηνυτή.

Τι έπραξε ο κ. Σανιδάς; Ανέθεσε τον χειρισμό της υπόθεσης σε Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Το όνομα αυτού Ιωάννης Χρυσός.

ΕΡΩΤΗΜΑ: Διερευνήθηκε άραγε η απίστευτη αυτή υπόθεση από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου; Και αν όχι… γιατί; Και αν ερευνήθηκε, ποια η τύχη της ερεύνης; Τι αποφάσισε άραγε ο κ. Χρυσός;

Όσον αφορά στον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Χρυσό, ο οποίος χειρίστηκε τη σκανδαλώδη υπόθεση, υπενθυμίζουμε ότι είναι ο ίδιος Αντεισαγγελέας που χειρίζεται τη μήνυση του δικηγόρου Νίκου Αντωνιάδη κατά του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Κανελλόπουλου για κατάχρηση εξουσίας σε βαθμό κακουργήματος. Υπενθυμίζουμε ακόμη ότι εναντίον του κ. Χρυσού κατατέθηκε αίτηση εξαιρέσεως (συνοδευόμενη από καταγγελίες για ακραία υπέρ του συναδέλφου του αντιδικονομική συμπεριφορά). Η αίτηση εξαιρέσεως κατά του κ. Χρυσού ανατέθηκε πριν από δύο μήνες (!) στον συνάδελφό του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γεώργιο Βλάσση.