Ποιες ήταν οι «τυπικές παραλείψεις» που επεσήμανε το Ελεγκτικό Συνέδριο;
«Σχετικά με το δημοσίευμά σας, στη σελ. 29 της εφημερίδας σας στις 30-12-07, καταφύγατε και πάλι αβίαστα στη δημοσίευση ψευδών ειδήσεων προς δημιουργία δυσμενών εντυπώσεων για τον τρόπο λειτουργίας του δημόσιου ρ/τ οργανισμού χωρίς, κατά την προσφιλή σας συνήθεια, να ερευνήσετε και εκτιμήσετε τη θέση της ΕΡΤ πριν από τη δημοσίευση του άρθρου σας.
Πράγματι, ο συγκεκριμένος διαγωνισμός προμήθειας πομπών ακυρώθηκε και επανακηρύχθηκε, όχι όμως για τους λόγους περί φωτογραφικών διατάξεων και απειλών που επικαλείσθε, αλλά διότι κατά την υποβολή του φακέλου στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προ υπογραφής της συμβάσεως με τον ανάδοχο, εκρίθη πως υπήρξαν τυπικές παραλείψεις της αρμόδιας υπηρεσίας όσον αφορά στα πιστοποιητικά που υπέβαλε ο υποψήφιος ανάδοχος σχετικά με τις προβλέψεις του ν. 3310/2005, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από τον ν. 3414/2005 (νόμος περί βασικού μετόχου) και της σχετικής ΚΥΑ, γεγονός που ίσχυε όχι μόνο για τον υποψήφιο στον οποίο κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός, αλλά και για όλους τους συμμετάσχοντες στη διαγωνιστική διαδικασία.
Τα λοιπά σχόλιά σας περί φωτογραφικών διατάξεων και στον νέο διαγωνισμό αποτελούν αποκυήματα της φαντασίας σας και καταδεικνύουν απλώς την κακοβουλία σας. Προς αποκατάσταση της αλήθειας, σας καλούμε να δημοσιεύσετε την παρούσα επιστολή στο σύνολό της στο αμέσως επόμενο φύλλο της εφημερίδας σας, στο
ίδιο σημείο με το πλήρως ανακριβές άρθρο σας».
Η απάντηση του «Π»:
1. Από την απάντηση προκύπτει πως ο πρώτος διαγωνισμός «ακυρώθηκε και επανακηρύχθηκε», «αλλά», κατά την ΕΡΤ, «διότι κατά την υποβολή του φακέλου στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προ υπογραφής της συμβάσεως με τον ανάδοχο, εκρίθη πως υπήρξαν τυπικές παραλείψεις της αρμόδιας υπηρεσίας όσον αφορά στα πιστοποιητικά που υπέβαλε ο υποψήφιος ανάδοχος» σε σχέση με τον νόμο περί «βασικού μετόχου». Το ερώτημα άμεσο: Ποιες είναι οι τυπικές παραλείψεις της «αρμόδιας υπηρεσίας» που οδήγησαν στην ακύρωση του διαγωνισμού από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Και πόσες ήταν οι ενστάσεις που κατατέθηκαν;
2. Επί της ουσίας. Στο εξώδικο της ΕΡΤ δεν υπάρχει καμία εξειδικευμένη αναφορά στα κρίσιμα ερωτήματα που έθεσε το «Π» στο ρεπορτάζ του, αλλά η απάντηση πως πρόκειται για «αποκυήματα της φαντασίας» μας που «απλώς καταδεικνύουν την κακοβουλία» μας. Να θυμίσουμε στη διοίκηση της ΕΡΤ τι υποστήριξε για τα μπόνους και τι έκρινε η εισαγγελέας Ελένη Ράικου; Επισημάναμε πως «η επανάληψη του διαγωνισμού γίνεται σε καθεστώς αοριστίας σε ό,τι αφορά τα κριτήρια αξιολόγησης». Παρατηρήσαμε επίσης πως υπάρχει «απαράβατος όρος» (παράγραφος 4.1.4.4) για την προδιαγραφή «αερόψυκτων πομπών», όπου η βαθμολογία είναι μονοσήμαντη και έτσι μπορεί κάποιος να υποθέσει πως κατά συνέπεια αποκλείονται οι εταιρείες που έχουν τους υδρόψυκτους πομπούς, παρότι αυτή η τεχνολογία προσφέρει σταθερότερη θερμοκρασία στους ενισχυτές. Η διοίκηση της ΕΡΤ μπορεί, αν θέλει, να δώσει συγκεκριμένες απαντήσεις επί των ερωτημάτων για τον νέο διαγωνισμό, ώστε να μην υπάρχουν αυτές οι απορίες. Ο υπουργός Επικρατείας, άλλωστε, από την εμπειρία του στην τηλεόραση είναι σε θέση να κρίνει κάποια τέτοια εξειδικευμένα θέματα.