ΣΤΟ… ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΜΕΤΑΤΕΘΗΚΕ ΠΡΩΗΝ ΕΛΕΓΚΤΗΣ ΕΠΕΙΔΗ ΑΝΟΙΞΕ ΤΟ ΣΤΟΜΑ ΤΟΥ
Η καταγγελία προέρχεται από ένα πρώην στέλεχος της εταιρείας, τον Χαράλαμπο Παναγιωτόπουλο, και σχετίζεται με την ασφαλιστική κάλυψη των εργαζομένων και ειδικότερα των συμβασιούχων του ΠΔ 164 /2004. Στην επιστολή σημειώνονται σοβαρά λάθη για μια τόσο μεγάλη εταιρεία, με πλέον ενδεικτικό την καταχώριση εισφορών με μεγαλύτερο μισθό, για δύο μήνες, σε υπάλληλο της εταιρείας που είχε αποχωρήσει!
Η επιστολή απευθύνεται σε 3 υπηρεσίες της ΕΡΤ, το ασφαλιστικό τμήμα/ΔΟΥ, τη Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών και τη Γενική Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών και κοινοποιείται ταυτόχρονα στην ΠΟΣΠΕΡΤ και στην ΠΣΥΠΕΡΤ. Ο Χαράλαμπος Παναγιωτόπουλος, που στην επιστολή επισημαίνει μια ενδεικτική λίστα 15 λαθών, δεν είναι ένας απλός υπάλληλος. Ήταν διευθυντής Εσωτερικού Ελέγχου της ΕΡΤ και απηλλάγη από τα καθήκοντά του με απόφαση του προέδρου της ΕΡΤ στις 8-8-07, όταν δηλαδή ήταν σε εξέλιξη ο διαγωνισμός για τη θέση του προέδρου. Στη συνέχεια μετακινήθηκε στη Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών, όπου και τοποθετήθηκε στο ασφαλιστικό τμήμα στο οποίο εργάστηκε επί 40 ημέρες και διαπίστωσε τα λάθη. Δεν έμεινε όμως στο τμήμα, αν και πρότεινε οικειοθελώς να διορθώσει τα λάθη που εντόπισε. Με νέα απόφασή της, η διοίκηση λίγο μετά τις εκλογές μετακινεί τον πρώην εσωτερικό ελεγκτή της ΕΡΤ στο τμήμα Παραγωγής και Αρχείου Αθλητικών Προγραμμάτων Ραδιοφωνίας της Γενικής Διεύθυνσης Ενημέρωσης.
Στην επιστολή του, εκτός από την ενδεικτική λίστα λαθών στην ασφάλιση των εργαζομένων, σημειώνει δύο στοιχεία. Πως τα λάθη προήλθαν από τους υπαλλήλους που είχαν «ερασιτεχνική σχέση» με την καταχώριση των ασφαλιστικών δεδομένων, αλλά και από παρέμβαση στο λογισμικό πρόγραμμα, κόστους 35.800 ευρώ, για το οποίο έγινε στη συνέχεια προφανώς διοικητική έρευνα από… πολιτικό μηχανικό, ο οποίος και δεν διαπίστωσε κάποιο πρόβλημα.
Οι συγκεκριμένες αναφορές, αν ισχύουν, έχουν ειδική αξία, καθώς έρχονται λίγο μετά το πόρισμα των ελεγκτών δημόσιας διοίκησης της ΕΡΤ, το οποίο εντόπισε συγκεκριμένα προβλήματα στις παραγωγές, και ενώ είναι σε εξέλιξη η εισαγγελική έρευνα από την κ. Ελένη Ράικου. Σε πολιτικό επίπεδο, ενώ ανοίγει ξανά το Ασφαλιστικό εις βάρος των εργαζομένων, είναι μιας πρώτης τάξεως μαρτυρία για τον τρόπο λειτουργίας του Δημοσίου, πάνω στο σοβαρότερο ίσως θέμα που απασχολεί τους έλληνες πολίτες.
Αποδοχές 1.600 ευρώ, βεβαιώσεις
2.100 ευρώ
Ο Χ. Παναγιωτόπουλος στην 4σέλιδη αναφορά του συντάσσει μια λίστα από 15 λάθη, εκ των οποίων σημειώνουμε τα βασικότερα:
– Σε αποδοχές ασφαλισμένων οι εισφορές του εργαζόμενου καταχωρίζονται στις εισφορές του εργοδότη και οι εισφορές του εργοδότη στις εισφορές του εργαζόμενου.
– Στην ΑΠΔ και στο ατομικό απόσπασμα του ΙΚΑ εμφανίζονται διαφορετικές ημέρες ασφάλισης απ’ αυτές στην καρτέλα του υπαλλήλου και διαφορετικές ημέρες ασφάλισης από τα δύο παραπάνω στοιχεία εμφανίζει η εκδοθείσα βεβαίωση εργοδότη.
– Το ατομικό απόσπασμα του ΙΚΑ του εργαζόμένου για δύο συνεχόμενους μήνες εμφανίζει ημέρες ασφάλισης 8 ή 10 και η αντίστοιχη βεβαίωση εργοδότη για τους
ίδιους μήνες εμφανίζει 24 και 25 μέρες ασφάλισης.
– Στο ατομικό απόσπασμα του ΙΚΑ εμφανίζονται αποδοχές π.χ. 1.600 ευρώ και στην εκδοθείσα βεβαίωση εργοδότη 2.100 ευρώ. Για το ίδιο ποσό αποδοχών οι εισφορές εργαζόμενου και εργοδότη είναι διαφορετικές από μήνα σε μήνα.
– Στο ατομικό απόσπασμα του ΙΚΑ εμφανίζονται τακτικές αποδοχές 25 εργάσιμων ημερών και στην εκδοθείσα βεβαίωση εμφανίζονται 24 ημέρες εργασίας όχι ως τακτικές αποδοχές, αλλά ως αμοιβές κατ’ αποκοπήν.
– Για έναν μήνα η καρτέλα εμφανίζει 39 ημερομίσθια, η βεβαίωση εργοδότη 38 και το ατομικό δελτίο του ΙΚΑ 26 ημερομίσθια.
– Εμφανίζεται στην καρτέλα υπάλληλος να έχει διακόψει τη συνεργασία της με την ΕΡΤ τον 4ο μήνα και η ΕΡΤ να πληρώνει εισφορές για 2 μήνες μετά την αποχώρησή της, με ποσό αποδοχών και εισφορών αυξημένο, που δεν προκύπτει από καμία από τις αμοιβές της υπαλλήλου σε προηγούμενες περιόδους (αυξημένα ποσά).
Πώς όμως έγιναν αυτά τα λάθη, κατά τον Χ. Παναγιωτόπουλο; «Για τους γνωρίζοντες και για όσους έχουν επάρκεια ασφαλιστικών γνώσεων, η οποία να συνδυάζεται με το γνωστικό αντικείμενο των προγραμμάτων του ΙΚΑ, εμφανώς προκύπτει ότι τα λάθη προήλθαν από ερασιτεχνικές καταχωρίσεις υπαλλήλων της μηχανογράφησης που δεν διέθεταν βασικές ασφαλιστικές γνώσεις ούτε γνώριζαν τα προγράμματα του ΙΚΑ». Το πρώην στέλεχος της εταιρείας συνεχίζει, σημειώνοντας πως «τα γενόμενα λάθη στα προσωπικά στοιχεία των υπαλλήλων διορθώνονται σχετικά εύκολα, χωρίς κόστος και πρόστιμα από την υπηρεσία» και πως «η γενόμενη παρέμβαση του κώδικα του προγράμματος παρήγαγε τέτοια λάθη».