Τσιφλίκι του θεωρεί την Εθνική ο Αράπογλου
Και για να γίνουμε πιο ξεκάθαροι, αυτό το τελευταίο δεν το λέμε (μόνο) εμείς. Το λέει και του το λέει κι ο Σύλλογος Υπαλλήλων της ΕΤΕ βλέποντας τις αυταρχικές και αντιδημοκρατικές μεθόδους του κ. Αράπογλου και έναν κατήφορο που τελειωμό δεν έχει, αφού στην τράπεζα φαίνεται να συμβαίνουν πρωτόγνωρα πράγματα.
Έχουμε λοιπόν και λέμε.
Όπως προκύπτει από επιστολή του Συλλόγου Υπαλλήλων της ΕΤΕ προς τον κύριο διοικητή, με ημερομηνία 14/7:
– Απ’ τις 16 Ιουνίου έχει παραιτηθεί από μέλος του ΔΣ της ΕΤΕ ο εκ των εκπροσώπων των εργαζομένων, επειδή ύστερα απ’ τις εκλογές που έγιναν εξελέγησαν νέοι εκπρόσωποι. Άλλωστε ο Σύλλογος με επιστολή του απ’ τις 9/6 γνωστοποίησε τους δύο νέους εκπροσώπους του στο ΔΣ της τράπεζας.
– Ενώ όμως έχουν συμβεί όλα αυτά ο κ. Αράπογλου προκλητικά αρνείται να δεχτεί τον αντικαταστάτη του παραιτηθέντος στο ΔΣ της τράπεζας!
– Το γεγονός έχει φυσικά προκαλέσει την αντίδραση των εργαζομένων, οι οποίοι αδυνατούν να αντιληφθούν γιατί αυτή η πρωτοφανής περιφρόνηση προς κάθε έννοια δημοκρατικής διαδικασίας. Έτσι στην επιστολή του ο Σύλλογος κάνει λόγο για «μη υλοποίηση της ελεύθερης βούλησης των εργαζομένων της ΕΤΕ που βάλλει ευθέως κατά της εφαρμογής των δημοκρατικών θεσμών στον χώρο της ΕΤΕ και παραπέμπει σε άλλες εποχές… Οι εκπρόσωποι των εργαζομένων εκλέγονται για το ΔΣ της τράπεζας με την ύψιστη δημοκρατική διαδικασία των εκλογών και ανακαλούνται ΜΟΝΟ από τους εργαζομένους… Τη διαδικασία αυτή ουδείς δικαιούται να αλλοιώνει και να ερμηνεύει αυθαίρετα».
– Παρʼ όλα αυτά, το αφτί του κ. διοικητή δεν φαίνεται να ιδρώνει. Μέχρι στιγμής επιμένει να αγνοεί προκλητικά και την επιστολή-διαμαρτυρία και τις δημοκρατικές διαδικασίες, αλλά ακόμα κι αυτό το καταστατικό της τράπεζας! Πράγματι, το καταστατικό στο άρθρο 20 σαφέστατα προβλέπει ότι «η παραίτηση οποιουδήποτε συμβούλου πρέπει να απευθύνεται στο Διοικητικό Συμβούλιο και γίνεται οριστική όταν περιέλθει στην τράπεζα, χωρίς να χρειάζεται αποδοχή της». Εφόσον δηλαδή υπάρχει παραίτηση απ’ τις 16 Ιουνίου, έπρεπε να είχε ήδη γίνει η αντικατάσταση του παραιτηθέντος.
Όλα τα παραπάνω, πρωτάκουστα έτσι κι αλλιώς, πέραν του ότι έχουν προκαλέσει αναστάτωση στην τράπεζα, εγείρουν και μια σειρά ερωτημάτων.
Ποιος είναι ο τρόπος λειτουργίας του κ. Αράπογλου;
Πώς έχει επιλέξει να διοικεί την τράπεζα; Ως τσιφλίκι του;
ΓΙΑΤΙ τελικά αρνείται να δεχτεί την έκφραση της ελεύθερης βούλησης των εργαζόμενων καταπατώντας και το καταστατικό;
Η απάντηση σε αυτό το ΓΙΑΤΙ δεν είναι εύκολο να δοθεί. Ωστόσο πολλά κυκλοφορούν. Και χρήζουν απάντησης απ’ τον κύριο διοικητή. Όπως:
– Είναι αλήθεια ότι σε αυτές τις ακατανόητες επιλογές τον παρασύρει ο εκ των απορρήτων του νομικός του σύμβουλος κ. Οικονόμου, ο οποίος, όπως έχει αποκαλύψει «ΤΟ ΠΑΡΟΝ», είχε υποβάλει αίτηση για τη Συμβουλευτική του Παπαδόπουλου;
– Μήπως, όπως λένε οι… κακές γλώσσες, κάνει όλα αυτά τα τερτίπια και κρατάει κενή τη θέση επειδή θέλει να βάλει στο ΔΣ κάποιον Τούρκο απ’ τη Finansbank;
– Μήπως θέλει στην πράξη να καταργήσει την εκπροσώπηση των εργαζομένων στο ΔΣ «απαντώντας» με αυτόν τον τρόπο στις μηνύσεις και αγωγές του Συλλόγου;
– Μήπως πάσχουν νομικά οι αποφάσεις του ΔΣ; Ή μήπως είναι ακόμα και άκυρες, αφού στη συγκρότησή του παραβιάζεται κατάφωρα το καταστατικό; Και επομένως οι συνεδριάσεις είναι παράνομες. Και δεν υπάρχει απαρτία.
Και κάτι… άσχετο:
– Αληθεύει ότι στο ΔΣ συμμετέχουν μέλη-συγγενείς μεταξύ τους, γεγονός που, αν αληθεύει, δημιουργεί αντικειμενικό και ουσιαστικό ασυμβίβαστο;
Θα πείτε, ποια απάντηση να περιμένει κανείς απ’ τον κύριο διοικητή, ο οποίος είχε όλη την… καλή διάθεση να περιφρονήσει ακόμα και τη Βουλή, στην οποία εξαναγκάστηκε τελικά να προσέλθει για εξηγήσεις επί της εξαγοράς της τουρκικής τράπεζας;